Radio- och TV -adress till det amerikanska folket den 25 juli 1961 - Historia

Radio- och TV -adress till det amerikanska folket den 25 juli 1961 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

God kväll: För sju veckor sedan i kväll återvände jag från Europa för att rapportera om mitt möte med premiär Chrusjtjov och de andra. Hans dystra varningar om världens framtid, hans aide -memoar om Berlin, hans efterföljande tal och hot som han och hans agenter har inlett, och den höjning av den sovjetiska militärbudgeten som han har meddelat, har alla föranlett en rad beslut av administrationen och en rad samråd med medlemmarna i Nato -organisationen. I Berlin, som du minns, har han för avsikt att genom ett pennesträck avsluta först våra lagliga rättigheter att vara i Västberlin-och för det andra vår förmåga att göra gott om vårt engagemang för de två miljoner fria människorna i det stad. Som vi inte kan tillåta. Vi är tydliga med vad som måste göras och vi tänker göra det. Jag vill prata uppriktigt med dig ikväll om de första stegen som vi ska ta. Dessa åtgärder kommer att kräva uppoffring från många av våra medborgare. Mer kommer att krävas i framtiden. De kommer att kräva av oss alla mod och uthållighet under de kommande åren. Men om vi och våra allierade agerar av styrka och enhet av syfte-med lugn beslutsamhet och stadiga nerver-med hjälp av återhållsamhet i våra ord och våra vapen, hoppas jag att både fred och frihet kommer att upprätthållas.

Det omedelbara hotet mot fria män är i Västberlin. Men den isolerade utposten är inte ett isolerat problem. Hotet är över hela världen. Vår ansträngning måste vara lika bred och stark och inte vara besatt av en enda tillverkad kris. Vi står inför en utmaning i Berlin, men det finns också en utmaning i Sydostasien, där gränserna är mindre bevakade, fienden svårare att hitta och kommunismens faror mindre uppenbara för dem som har så lite. Vi står inför en utmaning på vårt eget halvklot, och i själva verket står människors frihet på spel.

Låt mig påminna dig om att krigets och diplomatins förmögenheter lämnade det fria folket i Västberlin 1945, 110 mil bakom järnridån.

Denna karta gör det mycket tydligt vad vi står inför. Det vita är Västtyskland-Öst är det område som kontrolleras av Sovjetunionen, och som du kan se från diagrammet är Västberlin 110 mil inom det område som Sovjet nu dominerar som omedelbart kontrolleras av den så kallade östtyska regimen. Vi är där som ett resultat av vår seger över Nazityskland-och våra grundläggande rättigheter att vara där, som härrör från den segern, inkluderar både vår närvaro i Västberlin och åtnjutandet av tillgång över Östtyskland. Dessa rättigheter har upprepade gånger bekräftats och erkänts i särskilda avtal med Sovjetunionen. Berlin är inte en del av Östtyskland, utan ett separat territorium under kontroll av de allierade makterna. Alltså våra rättigheter. det finns tydliga och djupt rotade. Men utöver dessa rättigheter är vårt åtagande att upprätthålla och försvara, om det behövs, möjlighet för mer än två miljoner människor att bestämma sin egen framtid och välja sitt eget sätt att leva.

Vår närvaro i Västberlin, och vår tillgång till detta, kan således inte avslutas med någon handling från den sovjetiska regeringen. Natos sköld förlängdes sedan länge för att täcka Västberlin-och vi har sagt att en attack mot staden kommer att betraktas som en attack mot oss alla.

För West Berlin-liggande exponerade 110 miles inuti Östtyskland, omgiven av sovjetiska trupper och nära sovjetiska försörjningslinjer, har många roller. Det är mer än en uppvisning av frihet, en symbol, en ö av frihet i ett kommunistiskt hav. Det är ännu mer än en länk till den fria världen, en ledstjärna för hopp bakom järnridån, en flyktlucka för flyktingar.

Västberlin är allt detta. Men framför allt har det nu blivit-som aldrig förr-den stora testplatsen för västerländskt mod och vilja, en kontaktpunkt där våra högtidliga åtaganden sträcker sig tillbaka under åren sedan 1945 och sovjetiska ambitioner nu möts i grundläggande konfrontation.

Det skulle vara ett misstag för andra att se på Berlin på grund av dess läge som ett frestande mål. USA är där; Storbritannien och Frankrike finns där; löftet om Nato finns där-och Berlins folk är där. Det är lika säkert, i den meningen, som vi andra-för vi kan inte skilja dess säkerhet från vår egen.

Jag hör det sägas att Västberlin är militärt ohållbart. Och så var Bastogne. Och så var faktiskt Stailingrad. Och farlig plats är hållbar om män-modiga män-kommer att göra det så. Vi vill inte slåss-men vi har kämpat tidigare. Och andra i tidigare tider har gjort samma farliga misstag att anta att väst var för självisk och för mjuk och för splittrad för att motstå invasioner av frihet i andra länder. De som hotar att släppa loss krigsstyrkorna i en tvist om Västberlin bör komma ihåg den gamla filosofens ord: ”En man som orsakar rädsla kan inte vara fri från rädsla. ”

Vi kan och kommer inte att tillåta kommunisterna att driva oss ur Berlin, antingen gradvis eller med våld. För att uppfylla vårt löfte till den staden är det viktigt för moral och säkerhet i Västra Tyskland, för Västeuropas enhet och för hela den fria världens tro. Sovjetstrategin har länge varit inriktad, inte bara på Berlin, utan på att dela och neutralisera hela Europa och tvinga oss tillbaka på våra egna stränder. Vi måste uppfylla vårt ofta uttalade löfte till de fria folken i Västberlin för att upprätthålla våra rättigheter och deras säkerhet, även inför våld-för att bevara andra fria folks förtroende i vårt ord och vår beslutsamhet. Styrkan i alliansen som vår säkerhet beror på beror i sin tur på vår vilja att uppfylla våra åtaganden gentemot dem.

Så länge kommunisterna insisterar på att de förbereder sig för att ensidigt upphöra med våra rättigheter i Västberlin och våra åtaganden gentemot dess folk, måste vi vara beredda att försvara dessa rättigheter och dessa åtaganden. Vi kommer alltid att vara redo att prata, om samtal hjälper. Men vi måste också vara beredda att motstå med kraft, om våld används mot oss. Antingen ensam skulle falla. Tillsammans kan de tjäna frihet och fred.

De nya förberedelser som vi kommer att göra för att försvara freden är en del av den långsiktiga uppbyggnaden av vår styrka som har pågått sedan januari. De bygger på våra behov för att möta ett världsomspännande hot, på en grund som sträcker sig långt bortom den nuvarande Berlinkrisen. Vårt främsta syfte är varken propaganda eller provokation-men förberedelse.

Ett första behov är att påskynda framstegen mot de militära mål som de nordatlantiska allierade har satt upp för sig själva. I Europa kommer inget mindre att räcka idag. Vi kommer att lägga ännu större resurser på att uppfylla dessa mål, och vi tog våra allierade för att göra detsamma.

De kompletterande försvarsuppbyggnader som jag bad om från kongressen i mars och maj har redan börjat driva oss mot dessa och våra andra försvarsmål. De inkluderade en ökning av marinkårens storlek, förbättrade beredskap för våra reserver, utbyggnad av våra luft- och sjöhissar och ökad upphandling av nödvändiga vapen, ammunition och andra föremål. För att försäkra en fortsatt osårbar förmåga att avskräcka eller förstöra någon aggressor, förutsatte de förstärkning av vår missilkraft och för att sätta 50% av våra B-52 och B-47 bombplan på en markvarning som skulle skicka dem på väg med 15 varning.

Dessa åtgärder måste påskyndas, och ytterligare andra måste nu vidtas. Vi måste ha sjö- och luftlyft som kan flytta våra styrkor snabbt och i stort antal till någon del av världen. Men ännu viktigare är att vi behöver förmågan att vid lämplig tidpunkt placera en kraft som i kombination med de av våra allierade är tillräckligt stor för att klargöra vår beslutsamhet och vår förmåga att försvara våra rättigheter till varje pris-och för att möta alla nivåer av aggressortryck med vilken kraftnivå som helst som krävs. Vi tänker ha ett bredare val än förnedring eller heltäckande kärnkraftsinsatser. Även om det för närvarande är oklokt att antingen hota, på en grund som sträcker sig långt bortom den nuvarande Berlinkrisen. Vårt främsta syfte är varken propaganda eller provokation-men förberedelse. Ett första behov är att påskynda framstegen mot de militära mål som de nordatlantiska allierade har satt upp för sig själva. Vi kommer att lägga ännu större resurser på att uppfylla dessa mål, och vi ser till våra allierade att göra detsamma.

De kompletterande försvarsuppbyggnader som jag bad om från kongressen i mars och maj har redan börjat driva oss mot dessa och våra andra försvarsmål. Även om det för närvarande är oklokt att antingen ringa eller skicka utomlands ett stort antal trupper innan de behövs, låt mig klargöra att jag tänker vidta de steg som krävs för att säkerställa att sådana styrkor kan distribueras vid lämplig tidpunkt utan att minska vår förmåga att uppfylla våra åtaganden någon annanstans.

Under de kommande dagarna och månaderna kommer jag därför inte att tveka att be kongressen om ytterligare åtgärder eller utöva någon av de verkställande befogenheter jag har för att möta detta hot mot freden. Allt som är viktigt för frihetens säkerhet måste göras; och om det skulle kräva fler män, eller fler skatter, eller fler kontroller eller andra nya befogenheter, ska jag inte tveka att fråga dem. De åtgärder som föreslås idag kommer att studeras ständigt och ändras vid behov. Men även om vi inte kommer att låta panik forma vår politik, kommer vi inte heller att tillåta osäkerhet att styra vårt program.

Följaktligen vidtar jag nu följande steg: (1) Jag begär i morgon kongressen för innevarande budgetår ytterligare 3 247 000 000 dollar anslag för de väpnade styrkorna. (2) För att fylla i våra nuvarande arméavdelningar och för att göra fler män tillgängliga för snabb utplacering begär jag en höjning av arméns totala godkända styrka från 875 000 till cirka 1 miljon män. (3) Jag begär en ökning med 29 000 respektive 63 000 man i marinens och flygvapnets aktiva styrka. (4) För att uppfylla dessa arbetskraftsbehov beordrar jag att våra utkast till samtal ska fördubblas och tredubblas under myntmånaderna. Jag ber kongressen om befogenhet att beordra att aktiva vissa färdiga reservenheter och enskilda reservister och att förlänga tjänsteresor; och under denna myndighet planerar jag att beställa ett antal lufttransportskvadroner och Air National Guard -taktiska luftskvadroner till aktiv tjänst för att ge oss den lyftkapacitet och det skydd vi behöver. Andra reservstyrkor kommer att kallas vid behov. (5) Många fartyg och plan som en gång var på väg att gå i pension ska behållas eller återaktiveras, vilket ökar vår luftkraft taktiskt och vår kapacitet för försegling, luftlyft och ubåtskrig. Dessutom kommer vår strategiska luftkraft att öka genom att fördröja avaktiveringen av B-47 bombplan. (6) Slutligen behövs cirka 1,8 miljarder dollar-ungefär hälften av den totala summan-för upphandling av icke-kärnvapen, ammunition och utrustning.

Detaljerna om alla dessa önskemål kommer att presenteras för kongressen i morgon. Efterföljande steg kommer att vidtas för att passa efterföljande behov. Jämförbara insatser för det gemensamma försvaret diskuteras med våra Nato -allierade. För deras engagemang och intresse är lika exakta som vårt eget. Och låt mig tillägga att jag är väl medveten om att många amerikanska familjer kommer att bära bördan av dessa förfrågningar. Studier eller karriärer avbryts; män och söner kommer att kallas bort; inkomsterna kommer i vissa fall att minska. Men det här är bördor som måste bäras om friheten ska försvaras-amerikanerna har villigt burit dem tidigare-och de kommer inte att dra sig ur uppgiften nu.

Vi har ett annat nykter ansvar. Att erkänna möjligheterna till kärnkrig i missilåldern, utan att våra medborgare vet vad de ska göra och vart de ska gå om bomber börjar falla, skulle vara ett ansvarsbrott. I maj lovade jag en ny start på civilförsvaret. Förra veckan tilldelade jag, på rekommendation av civilförsvarsdirektören, grundansvaret för detta program till försvarsministern, att se till att det administreras och samordnas med våra kontinentala försvarsinsatser på högsta civila nivå. I morgon begär jag av kongressen nya medel för följande omedelbara mål: att identifiera och markera utrymme i befintliga strukturer-offentliga och privata-som kan användas för fall-out skyddsrum i händelse av attack; att förvara dessa skyddsrum med mat, vatten, första hjälpen-kit och andra minsta viktiga för att överleva; att öka deras kapacitet; att förbättra våra system för varnings- och fallidentifieringssystem, inklusive ett nytt varningssystem för hushåll som nu är under utveckling; och att vidta andra åtgärder som kommer att bli effektiva vid ett tidigt datum för att rädda miljontals liv om det behövs.

I händelse av en attack kan livet för de familjer som inte drabbas av en kärnvapensprängning och eld fortfarande räddas-om de kan varnas för att ta skydd och om det finns tillgängligt. Vi är skyldiga den typen av försäkring till våra familjer-och till vårt land. Till skillnad från våra vänner i Europa är behovet av denna typ av skydd nytt för våra stränder. Men det är dags att börja nu. Under de kommande månaderna hoppas jag att alla medborgare ska få veta vilka åtgärder han kan vidta utan dröjsmål för att skydda sin familj vid attack. Jag vet att du inte kommer att vilja göra mindre.

Tillägget av 207 miljoner dollar i anslag för civilförsvaret ger våra totala nya försvarsbudgetförfrågningar till 3-454 miljarder dollar och totalt 47-5 miljarder dollar för året. Detta är en ökning av försvarsbudgeten med 6 miljarder dollar sedan januari och har resulterat i officiella uppskattningar av ett budgetunderskott på över 5 miljarder dollar. Skattministern och andra ekonomiska rådgivare försäkrar mig dock att vår ekonomi har kapacitet att klara denna nya begäran.

Vi återhämtar mig starkt från årets lågkonjunktur. Ökningen under det sista kvartalet av vårt år av vår totala nationella produktion var större än för någon efterkrigstid med inledande återhämtning. Och ändå är grossistpriserna faktiskt lägre än de var under lågkonjunkturen, och konsumentpriserna är bara. 4 av 1% högre än i oktober förra året. Faktum är att detta sista kvartal var det första på åtta år då vår produktion har ökat utan att det totala prisindexet har ökat. Och för första gången sedan hösten 1959 har vår guldposition förbättrats och dollarn är mer respekterad utomlands. Dessa vinster, det bör understrykas, uppnås med budgetunderskott som är mycket mindre än för lågkonjunkturen 1958. Dessa förbättrade affärsutsikter innebär förbättrade intäkter; och jag tänker förelägga kongressen i januari en budget för nästa räkenskapsår som kommer att vara strikt i balans. ”Men skulle en höjning av skatter behövas-på grund av händelser under de närmaste månaderna-för att uppnå denna balans, eller på grund av efterföljande försvarshöjningar, kommer dessa ökade skatter att begäras i januari.

För att säkerställa att det nuvarande underskottet hålls på en säker nivå måste vi samtidigt hålla nere alla utgifter som inte är helt motiverade i budgetförfrågningar. Lyxen med vårt nuvarande underskott på postkontoret måste upphöra. Kostnaderna för militär upphandling kommer att granskas noggrant-och i detta arbete välkomnar jag kongressens samarbete. Skattehålen som jag har angett på utgiftskonton, utländska inkomster, utdelningsräntor, kooperativ och andra-måste stängas.

Jag inser att inga offentliga intäktsmått välkomnas av alla. Men jag är säker på att varje amerikan vill betala sin skäliga andel och inte lämna bördan att försvara friheten helt till dem som bär vapen. För vi har intecknat vår framtid på detta försvar-och vi kan inte låta bli att uppfylla vårt ansvar. Men jag måste återigen understryka att valet inte bara är mellan motstånd och reträtt, mellan atomiskt förintelse och övergivande. Vår fredstid militära hållning är traditionellt defensiv; men vår diplomatiska hållning behöver inte vara det. Vårt svar på Berlinkrisen kommer inte bara att vara militärt eller negativt. Det kommer att vara mer än att bara stå fast. För vi tänker inte överlåta till andra att välja och monopolisera forumet och diskussionsramen. Vi tänker inte överge vår plikt gentemot mänskligheten att söka en fredlig lösning.

Som undertecknare av FN-stadgan kommer vi alltid att vara beredda att diskutera internationella problem med alla nationer som är villiga att prata och lyssna med förnuft. Om de har förslag-inte krav-får vi höra dem. Om de söker verklig förståelse- inte eftergifter av våra rättigheter- ska möta dem. Vi har tidigare angett att vi är beredda att ta bort eventuella irriterande ämnen i Västberlin, men stadens frihet är inte förhandlingsbar. Vi kan inte förhandla med dem som säger ”Det som är mitt är mitt och det ditt är förhandlingsbart. Men vi är villiga att överväga alla arrangemang eller fördrag i Tyskland som överensstämmer med upprätthållandet av fred och frihet och med alla nationers legitima säkerhetsintressen. Vi erkänner Sovjetunionens historiska oro för deras säkerhet i Central- och Östeuropa, efter en rad härjande invasioner, och vi tror att arrangemang kan utarbetas som hjälper till att möta dessa bekymmer och gör det möjligt för både säkerhet och frihet att existera i detta oroliga område.

För det är inte Västberlins frihet som är ”onormal” i Tyskland idag, utan situationen i hela det splittrade landet. Om någon tvivlar på lagligheten av våra rättigheter i Berlin, är vi redo att låta den underkastas internationell bedömning. Om någon tvivlar på i vilken utsträckning vår närvaro önskas av befolkningen i Västberlin, jämfört med östtyska känslor för deras regim, är vi redo att få den frågan till en fri omröstning i Berlin och, om möjligt, bland alla tyskarna människor. Och låt oss då höra från de två och en halv miljon flyktingar som har flytt från kommunistregimen i Östtyskland och röstat för frihet av västtyp med fötterna. Världen luras inte av det kommunistiska försöket att beteckna Berlin som en krigsbädd. Det råder fred i Berlin idag. Källan till världens besvär och spänningar är Moskva, inte Berlin. Och om krig börjar kommer det att ha börjat i Moskva och inte Berlin. Ty valet av fred eller krig är i själva verket deras, inte vårt. Det är Sovjet som har väckt denna kris. Det är de som försöker tvinga fram en förändring. Det är de som har motsatt sig fria val. Det är de som har förkastat ett heltyskt fredsavtal och folkrättens utslag. Och som amerikanerna känner till från vår historia på vår egen gamla gräns, orsakas vapenstrider av fredlösa, och inte av fredens tjänstemän.

Kort sagt, medan vi är redo att försvara våra intressen, kommer vi också att vara redo att söka efter fredliga och tysta utforskande samtal i formella eller informella möten. Vi vill inte att militära överväganden ska dominera tanken på vare sig öst eller väst. Och Mr.Chrusjtjov kan tycka att hans inbjudan till andra nationer att gå med i ett meningslöst fördrag kan leda till att de bjuder honom att gå med i gemenskapen av fredliga män, överge användningen av våld och respektera avtalets helighet.

Medan alla dessa ansträngningar pågår får vi inte avledas från vårt totala ansvar, från andra faror, från andra uppgifter. Om nya hot i Berlin eller någon annanstans skulle få oss att försvaga vårt biståndsprogram till utvecklingsländerna som också är under hårt tryck från samma källa, eller att stoppa våra ansträngningar för realistisk nedrustning, eller att störa eller bromsa vår ekonomi, eller att försumma våra barns utbildning, då kommer dessa hot säkert att vara den mest framgångsrika och minst kostsamma manöver i kommunistisk historia. För vi har råd med alla dessa ansträngningar, och mer-men vi har inte råd att inte möta denna utmaning.

Och utmaningen är inte bara för oss. Det är en utmaning för varje nation som hävdar sin suveränitet under ett frihetssystem. Det är en utmaning för alla som vill ha en värld med fritt val. Det är en särskild utmaning för Atlanten, hjärtat av mänsklig frihet.

Vi i väst måste gå tillsammans för att bygga militär styrka. Vi måste konsultera varandra närmare än någonsin tidigare. Vi måste tillsammans utforma våra förslag till fred och arbeta tillsammans när de pressas vid konferensbordet. Och tillsammans måste vi dela bördorna och riskerna med denna insats. Atlanten, som vi känner det, har. byggts som svar på utmaningen: utmaningen av det europeiska kaoset 1947, av Berlinblockaden 1948, utmaningen av kommunistisk aggression i Korea 1950. Nu, efter att ha stått starkt och välmående, efter ett årtionde utan motstycke, kommer Atlanten att glöm inte vare sig dess historia eller principerna som gav den mening.

Det högtidliga löftet som vi alla gav till Västberlin i fredens tid kommer inte att brytas i faraens tid. Om vi ​​inte uppfyller våra åtaganden gentemot Berlin, var ska vi då stå? Om vi ​​inte stämmer med vårt ord där, kommer allt vi har åstadkommit inom kollektiv säkerhet, som bygger på dessa ord, ingenting att betyda. Och om det finns en väg framför alla andra till krig, är det vägen till svaghet och splittring.

Idag går frihetens hotade gräns genom delade Berlin. Vi vill att det ska förbli en gräns för fred. Detta är varje medborgare i Atlanten. varje medborgare i Östeuropa; och jag är säker på att alla medborgare i Sovjetunionen. För jag kan inte tro att det ryska folket-som tappert led stora förluster under andra världskriget nu skulle vilja se freden upprörd igen i Tyskland. Sovjetregeringen ensam kan omvandla Berlins fredsgräns till en förevändning för krig. "De steg jag har angett ikväll syftar till att undvika det kriget. För att sammanfatta det hela: vi söker fred-men vi ska inte ge upp. Det är den centrala innebörden av denna kris och meningen med din regerings politik.

Med din hjälp och andra fria mäns hjälp kan denna kris övervinnas. Frihet kan segra-och fred kan bestå.

Jag vill avsluta med ett personligt ord. När jag ställde upp för USA: s ordförandeskap visste jag att detta land stod inför allvarliga utmaningar, men jag kunde inte inse-inte heller kunde någon inse att som inte bär byråns bördor-hur tunga och konstanta dessa bördor skulle vara. Tre gånger i min livstid har vårt land och Europa varit inblandade i stora krig. I varje fall gjordes allvarliga felbedömningar på båda sidor av andras avsikter, vilket ledde till stor förödelse. Nu, i termonukleär tidsålder, kan alla felbedömningar på båda sidor om den andras avsikter regna mer förödelse på flera timmar än vad som har skett i alla mänskliga historiens krig. Därför går 1, som president och överbefälhavare, och vi alla som amerikaner, igenom allvarliga dagar. Jag kommer att bära detta ansvar enligt vår konstitution för de kommande tre och en halv. år, men jag är säker på att vi alla, oavsett våra yrken, kommer att göra vårt bästa för vårt land och för vår sak. För vi alla vill se våra barn växa upp i ett land i fred och i en värld där friheten består.

Jag vet att vi ibland blir otåliga, vi önskar omedelbara åtgärder som skulle göra slut på våra faror. Men jag måste säga att det inte finns någon snabb och enkel lösning. Kommunisterna kontrollerar över en miljard människor, och de inser att om vi skulle vackla skulle deras framgång vara nära förestående.

Vi måste se till långa dagar framåt, som om vi är modiga och uthålliga kan ge oss det vi alla önskar. I dessa dagar och veckor ber jag om din hjälp och ditt råd. Jag ber om dina förslag när du tror att vi kan göra det bättre. Vi alla, jag vet, älskar vårt land, och vi ska alla göra vårt bästa för att tjäna det. När jag uppfyller mitt ansvar under de kommande månaderna som president behöver jag din goda vilja, och ditt stöd-och framför allt dina böner. Tack och godnatt.


Radio- och tv -tal till det amerikanska folket om situationen i Mellanöstern.

Får jag först förklara för dig att jag under några dagar har upplevt en mycket envis hosta, så om jag på grund av detta skulle behöva avbryta mig själv i kväll, längtar jag efter din eftergivenhet i förväg.

Jag kommer igen till dig för att prata om situationen i Mellanöstern. Förenta nationernas framtid och fred i Mellanöstern kan stå på spel.

Under de fyra månaderna sedan jag pratade med dig om krisen på det området har FN gjort betydande framsteg när det gäller att lösa några av de svåra problemen. Vi står emellertid nu inför ett ödesdigert ögonblick som ett resultat av Israels misslyckande med att dra tillbaka sina styrkor bakom vapenstilleståndslinjerna, enligt FN: s resolutioner om detta ämne.

Jag har redan idag träffat ledare för båda parter från senaten och representanthuset. Vi hade ett mycket användbart meningsutbyte. Det var den allmänna känslan av det mötet att jag skulle lägga situationen inför det amerikanska folket.

Nu, innan jag talar om de specifika frågorna som är inblandade, vill jag tydliggöra att dessa frågor inte är något avlägset och abstrakt, utan handlar om frågor som avgörande berör var och en av oss.

Mellanöstern är en landbro mellan de eurasiska och afrikanska kontinenterna. Miljontals ton handel överförs genom det årligen. Dess egna produkter, särskilt petroleum, är viktiga för Europa och för västvärlden.

USA har inga ambitioner eller önskningar i denna region. Det hoppas bara att varje land där kan behålla sitt självständighet och leva fredligt inom sig själv och med sina grannar och, genom fredligt samarbete med andra, utveckla sina egna andliga och materiella resurser. Men så mycket är viktigt för fred och välbefinnande för oss alla. Detta är vår oro idag.

Så ikväll rapporterar jag till dig om de frågor som är kontroversiella och om vad jag tror att USA: s ställning måste vara.

När jag pratade med dig i oktober förra året påpekade jag att USA fullt ut insåg att militära åtgärder mot Egypten berodde på allvarliga och upprepade provokationer. Men jag sa också att användningen av militärt våld för att lösa internationella tvister inte kunde förenas med FN: s principer och syften. Jag tillade att vårt land inte kunde tro att tillgripande av våld och krig länge skulle tjäna de permanenta intressena för de attackerande nationerna, som var Storbritannien, Frankrike och Israel.

Så jag lovade att USA skulle söka genom FN att avsluta konflikten. Vi strävar efter att återkalla invasionskrafterna och sedan göra en förnyad och allvarlig insats genom denna organisation för att säkerställa rättvisa, enligt internationell rätt, för alla berörda parter.

Sedan dess har mycket uppnåtts och många av de faror som är implicita i situationen har undvikits. Regeringarna i Storbritannien och Frankrike har dragit tillbaka sina styrkor från Egypten. Därmed visade de respekt för mänsklighetens åsikter som uttryckts nästan enhälligt av de 80 nationmedlemmarna i FN: s generalförsamling.

Jag vill hylla visheten i denna handling från våra vänner och allierade. De gjorde ett enormt bidrag till världsordningen. De tvingade också de andra nationerna i världen att se till att dessa två nationer inte drabbas av att de följer FN: s resolutioner. Detta har en speciell tillämpning, tror jag, på deras fördragsrätt att passera genom Suezkanalen som hade gjorts till en internationell vattenväg för alla genom fördraget 1888.

Israels premiärminister, som svar på en personlig kommunikation, försäkrade mig i början av november att Israel villigt skulle dra tillbaka sina styrkor om och när det skulle skapas en FN -styrka för att flytta in i Suezkanalområdet. Denna kraft skapades och har flyttat in i kanalområdet.

Därefter drogs israeliska styrkor tillbaka från stora delar av Egyptens territorium som de hade ockuperat. Israeliska styrkor förblir dock fortfarande utanför vapenstilleståndslinjerna. De befinner sig vid mynningen av Aqababukten som ligger cirka 100 miles från närmaste israeliska territorium. De befinner sig också i Gazaremsan som enligt vapenstilleståndsavtalet skulle ockuperas av Egypten. Dessa fakta skapar den nuvarande krisen.

Vi närmar oss ett ödesdigert ögonblick när vi antingen måste erkänna att FN inte kan återställa freden i detta område, eller så måste FN med ökad kraft förnya sina ansträngningar för att åstadkomma israeliskt tillbakadragande.

Upprepade men hittills misslyckade ansträngningar har gjorts för att åstadkomma ett frivilligt tillbakadragande av Israel. Dessa ansträngningar har gjorts både av FN och av USA och andra medlemsländer.

Lika allvarliga ansträngningar har gjorts för att åstadkomma villkor som syftar till att säkerställa att om Israel kommer att dra sig tillbaka som svar på FN: s upprepade begäranden, kommer det att uppnås en större säkerhet och lugn för den nationen. Detta innebär att FN skulle fastställa en beslutsamhet att se att i Mellanöstern kommer det att finnas en större grad av rättvisa och efterlevnad av internationell lag än vad som var fallet före händelserna i oktober-november förra året.

En FN-räddningsstyrka, med Egyptens samtycke, gick in i nationens territorium för att hjälpa till att upprätthålla eldupphöret, som FN efterlyste den 2 november. Generalsekreteraren, som på ett skickligt och hängivet sätt tjänar FN, har rekommenderat en antal åtgärder som kan vidtas av Förenta nationerna och dess beredskapsstyrka för att i framtiden säkerställa att krigförande handlingar undviks på båda sidor.

FN: s generalförsamling den 2 februari antog med en överväldigande omröstning en relevant resolution. Det ledde till att FN: s nödstyrka efter att Israel helt hade dragit sig tillbaka från Aqababukten och Gaza-områdena skulle placeras på de egyptiska-israeliska vapenstilleståndslinjerna för att säkerställa ett noggrant upprätthållande av vapenstilleståndsavtalet. Även FN: s generalförsamling krävde genomförande av andra åtgärder som föreslagits av generalsekreteraren. Dessa andra åtgärder omfattade användningen av FN: s nödstyrkor vid mynningen av Aqababukten för att säkerställa icke-intelligens inom detta område.

USA var medsponsor för denna FN-resolution. Således försökte USA försäkra sig om att Israel för framtiden skulle åtnjuta sina rättigheter enligt vapenstilleståndet och enligt internationell lag.

Med tanke på de värdefulla vänskapsförhållanden som USA alltid har haft med staten Israel, skrev jag till premiärminister Ben-Gurion den 3 februari. Jag erinrade om hans uttalande till mig den 8 november om att de israeliska styrkorna skulle vara tillbaka under vissa förutsättningar, och jag uppmanade till att Israel, med tanke på generalförsamlingens resolutioner av den 2 februari, skulle slutföra detta tillbakadragande.

I sitt svar intog dock premiärministern att Israel inte skulle evakuera sina militära styrkor från Gazaremsan om inte Israel behöll behålla civilförvaltningen och polisen. Detta skulle stå i strid med vapenstilleståndsavtalet. I svaret stod det också att Israel inte skulle dra sig ur Aqaba sund om inte frihet genom passage garanterades.

Det var en stor besvikelse för oss att Israels regering, trots FN: s agerande, fortfarande kände sig ovillig att dra sig tillbaka.

Men i ett ytterligare försök att möta Israels åsikter i dessa avseenden gav utrikesminister Dulles, på min vägledning, Israels regering den 11 februari ett uttalande om USA: s politik. Detta har nu offentliggjorts. Den påpekade att varken USA eller FN hade befogenhet att ålägga parterna en väsentlig ändring av vapenstilleståndsavtalet som fritt undertecknades av både Israel och Egypten. Trots detta, sade uttalandet, skulle USA som medlem i FN söka en sådan disposition över FN: s beredskapsstyrka som skulle garantera att Gazaremsan inte längre kan användas som en källa till väpnad infiltration och repressalier.

Statssekreteraren informerade muntligt den israeliska ambassadören om att USA gärna vill uppmana och stödja även ett visst deltagande av FN, med Egyptens godkännande, i administrationen av Gazaremsan. Huvudbefolkningen i remsan består av cirka 200 000 arabiska flyktingar, som till stor del existerar som en anklagelse för FN: s och dess medlemmars välvillighet.

Med hänvisning till passagen till och genom Aqababukten uttryckte vi övertygelsen om att viken utgör internationella vatten och att ingen nation har rätt att förhindra fri och oskyldig passage i viken. Vi meddelade att USA var berett att själv utöva denna rättighet och att gå med andra för att säkerställa ett allmänt erkännande av denna rättighet.

Israels regering har ännu inte, som en adekvat försäkring av sin egen säkerhet efter tillbakadragande, accepterat FN: s långtgående resolution från den 2 februari plus den viktiga förklaring av USA: s politik som utrikesminister gav den 11 februari.

Israel söker något mer. Den insisterar på fasta garantier som ett villkor för att dra tillbaka sina invasionskrafter.

Detta väcker en grundläggande principfråga. Ska en nation som attackerar och ockuperar främmande territorium inför FN: s ogillande få ställa villkor för sitt eget utträde?

Om vi ​​är överens om att väpnat angrepp på rätt sätt kan uppnå angriparens syften, då är jag rädd att vi kommer att ha vänt den internationella ordningens klocka. Vi kommer i själva verket ha räknat med våldsanvändning som ett sätt att lösa internationella skillnader och genom att få nationella fördelar.

Jag förstår inte själv hur detta kan förenas med FN: s stadga. Det grundläggande löftet för alla medlemmar i Förenta nationerna är att de ska lösa sina internationella tvister med fredliga medel och inte kommer att använda våld mot en annan stats territoriella integritet.

Om FN en gång medger att internationella tvister kan lösas med våld, då kommer vi att ha förstört själva grunden för organisationen och vårt bästa hopp om att upprätta en världsordning. Det skulle vara en katastrof för oss alla.

Jag skulle, enligt min uppfattning, vara osann i förhållande till normerna för det höga ämbete som du har valt mig, om jag skulle ge USA: s inflytande till förslaget att en nation som invaderar en annan ska få exakta villkor för utträde .

Naturligtvis borde vi och alla medlemmar i Förenta Nationerna stödja rättvisa och överensstämmelse med internationell rätt. I den första artikeln i stadgan anges FN: s syfte att vara "att undertrycka aggressionshandlingar eller andra fredsbrott och att åstadkomma med fredliga medel och i överensstämmelse med rättvisa och internationell lag, anpassning eller avveckling av internationella tvister. " Men det är värt att observera att överensstämmelse med rättvisa och folkrätt ska åstadkommas "med fredliga medel".

Vi kan inte anse att den väpnade invasionen och ockupationen i ett annat land är "fredliga medel" eller lämpliga medel för att uppnå rättvisa och överensstämmelse med internationell lag.

Vi tror emellertid att vid undertryckandet av den nuvarande aggressionshandlingen och fredsbrottet, bör det göras ett större försök från FN och dess medlemmar att säkerställa rättvisa och överensstämmelse med internationell rätt. Fred och rättvisa är två sidor av samma mynt.

Kanske har världssamhället haft fel i att inte ha ägnat tillräcklig uppmärksamhet åt denna grundläggande sanning. USA, å sin sida, kommer kraftfullt att söka lösningar på områdets problem i enlighet med rättvisa och internationell rätt. Och vi kommer i denna stora ansträngning att söka sammanslutning av andra likasinnade nationer som, liksom vi, inser att fred och rättvisa i längden är oskiljaktiga.

Men FN står omedelbart inför problemet med vad de ska göra härnäst. Om den inte gör någonting, om den accepterar att ignorera dess upprepade resolutioner som kräver att invaderande styrkor ska dras tillbaka, kommer den att ha erkänt misslyckande. Det misslyckandet skulle vara ett slag för FN: s auktoritet och inflytande i världen och för de förhoppningar som mänskligheten ställde i Förenta nationerna som ett sätt att uppnå fred med rättvisa.

Jag tror inte att Israels standard bör ignoreras eftersom FN inte effektivt har kunnat genomföra sina resolutioner som fördömer Sovjetunionen för dess väpnade undertryckande av folket i Ungern. Kanske är detta ett fall där ordspråket gäller att två fel inte gör rätt.

Ingen beklagar mer än jag att Sovjetunionen ignorerar FN: s resolutioner. Ingen nation är också mer kraftfull än USA i att försöka utöva moraliskt tryck mot Sovjetunionen, som på grund av dess storlek och makt, och på grund av sitt veto i säkerhetsrådet, är relativt ogenomtränglig för andra typer av sanktioner .

USA och andra fria nationer klargör med alla medel på deras befallning det onda av sovjetiskt uppförande i Ungern. Det vore verkligen en sorglig dag om USA någonsin kände att de måste utsätta Israel för samma typ av moraliskt tryck som tillämpas på Sovjetunionen.

Det går naturligtvis inte att jämföra en nation som Israel med Sovjetunionens. Israels folk, liksom de i USA, är genomsyrade av en religiös tro och en känsla av moraliska värderingar. Vi har rätt att förvänta oss, och förväntar oss, av sådana människor i den fria världen ett bidrag till världsordningen som vi olyckligtvis inte kan förvänta oss av en nation som styrs av ateistiska despoter.

Det har föreslagits att FN: s åtgärder mot Israel inte bör pressas eftersom Egypten tidigare har brutit mot vapenstilleståndsavtalet och internationell lag. Det är sant att både Egypten och Israel, före oktober förra året, deltog i repressalier i strid med vapenstilleståndsavtalen. Egypten ignorerade Förenta nationerna när de utövade krigförande rättigheter i förhållande till israelisk sjöfart i Suezkanalen och i Aqababukten. Sådana kränkningar utgör emellertid ingen motivering för den väpnade invasionen av Egypten av Israel som FN nu försöker ångra.

Underlåtenhet att dra sig tillbaka skulle vara skadligt för Israels bästa på lång sikt. Det skulle, förutom sin skada på FN, äventyra utsikterna till en fredlig lösning av problemen i Mellanöstern. Detta kan ge oberäkneliga sjukdomar för våra vänner och faktiskt för vår nation själv. Det skulle göra det oändligt mycket svårare att förverkliga de mål som jag lade fram i mitt budskap från Mellanöstern den 5 januari till kongressen som försöker stärka området mot kommunistisk aggression, direkt eller indirekt.

FN får inte misslyckas. Jag tror att FN-för fredens intresse-inte har något annat val än att utöva påtryckningar på Israel för att följa besluten om utträde. Naturligtvis hoppas vi fortfarande att Israels regering kommer att se att dess bästa omedelbara och långsiktiga intressen ligger i överensstämmelse med Förenta nationerna och att de litar på Förenta nationernas resolutioner och i Förklaring av USA med hänvisning till framtiden.

Egypten, genom att acceptera de sex principer som antogs av säkerhetsrådet i oktober förra året i förhållande till Suezkanalen, förbundna sig till fri och öppen transitering genom kanalen utan diskriminering, och till principen att kanalens funktion ska isoleras från politiken i något land.

Vi bör inte anta att om Israel drar sig tillbaka kommer Egypten att hindra israelisk sjöfart från att använda Suezkanalen eller Aqababukten. Om, olyckligtvis, Egypten hädanefter bryter mot vapenstilleståndsavtalet eller andra internationella skyldigheter, bör detta hanteras bestämt av nationernas samhälle.

Det nuvarande ögonblicket är allvarligt, men vi hoppas att förnuft och rätt kommer att segra. Sedan händelserna i oktober-november förra året har solida framsteg gjorts i enlighet med Förenta nationernas stadga. Det finns eldupphör, styrkorna i Storbritannien och Frankrike har dragits tillbaka, Israels styrkor har delvis dragits tillbaka och rensningen av kanalen närmar sig sitt slut. När Israel avslutar sitt tillbakadragande kommer det att ha tagit bort ett bestämt block för ytterligare framsteg.

När detta block har tagits bort kommer det att finnas allvarliga och kreativa uppgifter för FN att utföra. Det måste finnas respekt för Israels rätt till nationell existens och till intern utveckling. Komplicerade bestämmelser som säkerställer en effektiv internationell användning av Suezkanalen kommer att behöva utarbetas i detalj. Det arabiska flyktingproblemet måste lösas. Som jag sa i mitt speciella meddelande till kongressen den 5 januari måste det säkerställas att hela Mellanöstern hålls fri från aggression och infiltration.

Slutligen bör alla som värnar om frihet, inklusive oss själva, hjälpa nationerna i Mellanöstern att uppnå sina rättvisa strävanden efter att förbättra deras folks välbefinnande.

Det jag har talat om ikväll är bara ett steg i en lång process som kräver tålamod och flit, men för närvarande är det den kritiska frågan som framtida framsteg beror på.

Det är en fråga som kan lösas om vi bara tillämpar FN: s principer.

Det är därför, mina medamerikaner, jag vet att ni vill att USA ska fortsätta att använda sitt maximala inflytande för att upprätthålla dessa principer som världens bästa hopp om fred.

God natt-och tack så mycket.

Obs: I ytterligare hänvisning till detta ämne utfärdades ett uttalande från Vita huset den 22 februari 1957, från vilket följande är utdrag:

Presidenten och utrikesministern diskuterade talet i går kväll för premiärminister Ben-Gurion i Israel i den mån texten var tillgänglig.

Presidenten och sekreteraren beklagar att Israels regering ännu inte har funnit det möjligt att dra tillbaka sina styrkor från Gazaremsan och Aqababukten.

Dörren är verkligen inte stängd för vidare diskussion om situationen.

Presidenten och sekreteraren välkomnar en sådan ytterligare diskussion eftersom de anser att en full förståelse av USA: s ståndpunkt och FN: s resolutioner från den andra februari bör göra det möjligt för Israel att fortsätta med tillbakadragandet.


Innehåll

1961 Berlin ultimatum Edit

Vid toppmötet i Wien den 4 juni 1961 ökade spänningarna. I ett möte med USA: s president John F. Kennedy återutgav premiär Chrusjtjov det sovjetiska ultimatumet för att underteckna ett separat fredsavtal med Östtyskland och på så sätt avsluta de befintliga fyrmaktsavtalen som garanterar amerikanska, brittiska och franska rättigheter att få tillgång till Västberlin och ockupationen av Öst. Berlin av sovjetiska styrkor. [1] Men den här gången gjorde han det genom att utfärda en tidsfrist till den 31 december 1961. De tre makterna svarade att ett ensidigt fördrag inte kunde påverka deras ansvar och rättigheter i Västberlin. [1]

Stigande spänningar Redigera

I den växande konfrontationen om Berlins status undergick Kennedy sin egen förhandlingsposition under sina förhandlingar i Wien -toppmötet med Chrusjtjov i juni 1961. Kennedy förmedlade i huvudsak USA: s godkännande till den permanenta divisionen i Berlin. Detta gjorde hans senare, mer hävdande offentliga uttalanden mindre trovärdiga för Sovjet. [2] Kennedy beslutade om en flexibel politik som föreslogs av hans yngre rådgivare, med bara några få eftergifter till de hårda linjalerna kring Dean Acheson. Förenta staterna definierade nu tre viktiga intressen i sin politik för Berlin och kopplade dem alla bara till västra delen av staden: närvaron av västerländska trupper i Västberlin säkerheten och livskraften för de västra sektorerna och västerländsk tillgång till dem. [3]

När konfrontationen över Berlin eskalerade höll Kennedy den 25 juli ett tv -tal i Washington på CBS och sände rikstäckande i USA. Han upprepade att USA inte letade efter en kamp och att han kände igen "Sovjetunionens historiska oro för deras säkerhet i central- och östeuropa". Han sa att han var villig att förnya samtal, men han meddelade också att han skulle be kongressen om ytterligare 3,25 miljarder dollar för militära utgifter, mestadels på konventionella vapen. Han ville ha sex nya divisioner för armén och två för marinerna, och han tillkännagav planer på att tredubbla utkastet och att kalla upp reserverna. Kennedy förklarade: "Vi söker fred, men vi ska inte ge upp." [4]

Efter att ha semestrat i semesterorten Sotji i Svarta havet rapporterades att Chrusjtjov blev upprörd över Kennedys tal. John Jay McCloy, Kennedys avväpningsrådgivare, som råkade vara i Sovjetunionen, blev inbjuden att gå med i Chrusjtjov. Det rapporteras att Chrusjtjov förklarade för McCloy att Kennedys militära uppbyggnad hotade krig.

Planer för Berlinmuren Redigera

I början av 1961 sökte den östtyska regeringen ett sätt att stoppa sin befolkning att åka till väst. Walter Ulbricht, första sekreterare för Socialistiska enhetspartiet (SED) och Staatsrat-ordföranden och därmed Östtysklands främsta beslutsfattare, övertygade Sovjetunionen om att kraft var nödvändigt för att stoppa denna rörelse, även om Berlins fyrmaktstatus krävde fri resa mellan zoner och förbjöd förekomst av tyska trupper i Berlin. [1]

Den östtyska regeringen började lagra byggmaterial för att bygga Berlinmuren. Denna aktivitet var allmänt känd, men bara en liten krets av sovjetiska och östtyska planerare trodde att östtyskarna var medvetna om syftet. [1] Detta material inkluderade tillräckligt med taggtråd för att omsluta 156 km (97 mi) omkretsen av Västberlin. Regimen lyckades undvika misstankar genom att sprida ut inköp av taggtråd bland flera östtyska företag, som i sin tur sprider sina order ut bland en rad företag i Västtyskland och Storbritannien. [5]

Den 15 juni 1961, två månader innan byggandet av Berlinmuren startade, sa Walter Ulbricht på en internationell presskonferens: "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!"(" Ingen har för avsikt att bygga en vägg "). Det var första gången termen Mauer (vägg) hade använts i detta sammanhang.

Den 4–7 augusti 1961 träffades utrikesministrarna i USA, Storbritannien, Frankrike och Västtyskland i hemlighet i Paris för att diskutera hur de skulle reagera på de sovjetiska åtgärderna [ ytterligare förklaring behövs ] i Västberlin. De uttryckte en brist på vilja att delta i krigföring. Inom några veckor gav KGB Chrusjtjov beskrivningar av Paris -samtalen. Dessa visade att USA: s utrikesminister Dean Rusk, till skillnad från västtyskarna, stödde samtal med Sovjetunionen, även om KGB och GRU varnade för att USA pressades av andra medlemmar i alliansen att överväga ekonomiska sanktioner mot Östtyskland och andra socialistiska länder och att gå snabbare med planerna för konventionell och kärnvapenrustning av deras allierade i Västeuropa, till exempel den västtyska Bundeswehr. [6]

Västern hade förhandsinformation om byggandet av muren. Den 6 augusti försåg en HUMINT -källa, en funktionär i SED, den 513: e militära underrättelsegruppen (Berlin) med rätt datum för byggstart. Vid ett veckomöte i Berlin Watch Committee den 9 augusti 1961 förutspådde chefen för USA: s militära sambandsmission till befälsgruppen för sovjetiska styrkor Tyskland byggandet av en mur. En avlyssning av SED -kommunikation samma dag informerade väst om att det fanns planer på att börja blockera all fottrafik mellan östra och västra Berlin. Utvärderingen av bevakningskommittén mellan myndigheterna sa att denna avlyssning "kan vara det första steget i en plan för att stänga gränsen", vilket visade sig vara korrekt.

Stängning av gränsen Redigera

Lördagen den 12 augusti 1961 deltog ledarna i Östtyskland på en trädgårdsfest på ett statligt pensionat i Döllnsee, i ett skogsområde norr om Östberlin, och Walter Ulbricht undertecknade ordern att stänga gränsen och bygga en mur runt Västberlin .

Vid midnatt började armén, polisen och enheterna i den östtyska armén stänga gränsen vid morgonen söndagen den 13 augusti 1961, gränsen till Västberlin hade stängts. Östtyska trupper och arbetare hade börjat riva upp gator som löper längs barriären för att göra dem oåtkomliga för de flesta fordon, och för att installera taggtrådsinviklingar och staket längs de 156 km (97 mi) runt de tre västra sektorerna och 43 km (27 km) mi) som faktiskt delade västra och östra Berlin. Cirka 32 000 strids- och ingenjörstrupper anställdes för byggandet av muren, varefter gränspolisen blev ansvarig för bemanning och förbättring av den. För att avskräcka västerländsk inblandning och kanske kontrollera potentiella kravaller var Sovjetarmén närvarande. [1]

Kennedy gav inte upp för arga krav på omedelbara åtgärder som väcktes av västberlinare och deras borgmästare, Willy Brandt. Istället skickade han vice president Lyndon B. Johnson tillsammans med Lucius D. Clay, hjälten i Berlin Airlift 1948–49, till Västberlin den 19 augusti. De lyckades lugna befolkningen och symboliskt demonstrera Förenta staternas solidaritet med staden. Den 20 augusti anlände ytterligare 1500 GI: er till Västberlin. [7]

Den 30 augusti 1961, som svar på Sovjetunionens försök att stänga av tillträde till Berlin, beordrade president Kennedy 148 000 väktare och reservister till aktiv tjänst. I oktober och november mobiliserades fler Air National Guard -enheter, och 216 flygplan från de taktiska stridsenheterna flög till Europa under operation "Stair Step", den största jetutplaceringen i luftgardets historia. De flesta av de mobiliserade luftgardisterna förblev i USA, medan några andra hade utbildats för att leverera taktiska kärnvapen och måste omskolas i Europa för konventionella operationer. Air National Guard: s åldrande F-84 och F-86 krävde reservdelar som USA: s flygstyrkor i Europa saknade. [1]

Richard Bach skrev sin bok Främling till marken centrerad kring sin erfarenhet som Air National Guard -pilot på denna utplacering.

Berlin resetvister Redigera

De fyra makterna som styr Berlin (Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike) hade vid Potsdamkonferensen 1945 enats om att allierad personal kunde röra sig fritt i vilken sektor som helst i Berlin. Men den 22 oktober 1961, bara två månader efter byggandet av muren, stoppades USA: s missionschef i Västberlin, E. Allan Lightner, i sin bil (som hade ockupationsstyrks registreringsskyltar) när han korsade vid Checkpoint Charlie för att åka till en teater i östra Berlin. [8] President John F. Kennedy arbetade nära med den pensionerade armégeneralen Lucius D. Clay, som hade ansvarat för den berömda berlinlyften 1948-1949. De bestämde sig för att visa amerikansk beslutsamhet. Det amerikanska kommandot i västberlins garnison övervägde en plan att dra ner tråden och spärrarna med bulldozrar. Detta åsidosattes dock av truppchefen, brigadgeneral. Frederick O. Hartel. General Clay åkte till Berlin i 10 månader. [9] [10]

Militär stand-off Redigera

USA: s generalkommandant Watson var upprörd över polisen i Östberlin som försökte kontrollera passagen av amerikanska militära styrkor. Han meddelade till statsdepartementet den 25 oktober 1961 att sovjetkommandanten översten Solovjev och hans män inte gjorde sitt för att undvika störande handlingar under en tid med fredsförhandlingar och krävde att de sovjetiska myndigheterna omedelbart skulle vidta åtgärder för att avhjälpa situationen. Solovjev svarade genom att beskriva amerikanska försök att skicka beväpnade soldater över kontrollpunkten och hålla amerikanska stridsvagnar vid sektorgränsen som en "öppen provokation" och en direkt kränkning av DDR -bestämmelserna. Han insisterade på att korrekt identifierad amerikansk militär kunde passera sektorgränsen utan hinder och stoppades först när deras nationalitet inte var omedelbart klart för vakter. Solovjev hävdade att begäran om att identifiera pappersarbete från dem som passerar gränsen inte var orimlig kontroll Watson var oense. När det gäller den amerikanska militära närvaron vid gränsen varnade Solovjev:

Jag har rätt att säga att det är nödvändigt att undvika sådana handlingar. Sådana handlingar kan framkalla motsvarande handlingar från vår sida. Vi har också stridsvagnar. Vi hatar tanken på att utföra sådana åtgärder och är säkra på att du kommer att granska din kurs igen. [11] [ misslyckad verifiering ] [12]

Kanske bidrog detta till Hemsings beslut att göra försöket igen: den 27 oktober 1961 närmade sig Hemsing igen zongränsen i ett diplomatiskt fordon. Men general Clay visste inte hur Sovjet skulle reagera, så för säkerhets skull hade han skickat stridsvagnar med en infanteribataljon till det närliggande flygfältet Tempelhof. Till allas lättnad spelades samma rutin ut som tidigare. USA: s militärpolis och jeepar åkte tillbaka till Västberlin, och tankarna som väntade bakom gick också hem.

Omedelbart därefter körde 33 sovjetiska stridsvagnar till Brandenburger Tor. Märkligt nog hävdade sovjetpremieren Nikita Chrusjtjov i sina memoarer att som han förstod det hade de amerikanska stridsvagnarna sett de sovjetiska stridsvagnarna komma och drog sig tillbaka. Överste Jim Atwood, dåvarande befälhavare för USA: s militära uppdrag i Västberlin, var oense i senare uttalanden. Som en av de första som upptäckte stridsvagnarna när de kom, beordrades löjtnant Vern Pike att verifiera om de verkligen var sovjetiska stridsvagnar. Han och tankföraren Sam McCart körde över till Östberlin, där Pike utnyttjade en tillfällig frånvaro av några soldater nära tankarna för att klättra in i en av dem. Han kom med definitiva bevis på att stridsvagnarna var sovjetiska, inklusive en tidning från Röda armén. [13]

Tio av dessa stridsvagnar fortsatte till Friedrichstraße och stannade bara 50 till 100 meter från kontrollpunkten på den sovjetiska sidan av sektorgränsen. De amerikanska stridsvagnarna vände tillbaka mot kontrollpunkten och stannade lika långt från den på den amerikanska sidan av gränsen. Från den 27 oktober 1961 kl. 17.00 till den 28 oktober 1961 cirka kl. 11.00 mötte respektive trupp varandra. Enligt stående order laddades båda grupperna av stridsvagnar med levande ammunition. Varningsnivåerna för den amerikanska garnisonen i Västberlin, sedan Nato och slutligen USA: s strategiska luftkommando (SAC) höjdes.

Det var vid denna tidpunkt som USA: s utrikesminister Dean Rusk förmedlade till general Lucius Clay, USA: s befälhavare i Berlin, att "Vi hade sedan länge bestämt att Berlin inte är ett livsviktigt intresse som skulle motivera bestämt utnyttjande av våld för att skydda och upprätthålla . " Clay var övertygad om att amerikanska stridsvagnar använde bulldozerfästen för att slå ner delar av muren skulle ha avslutat krisen till större fördel för USA och dess allierade utan att få ett sovjetiskt militärt svar. Frederick Kempe hävdar att Rusks åsikter, tillsammans med bevis Kempe går fram för möjligheten att Sovjet kan ha backat efter denna åtgärd, stöder en mer ogynnsam bedömning av Kennedys beslut under krisen och hans vilja att acceptera muren som den bästa lösningen. [14]

USA satte ut den taktiska kärnkraftsapparaten Davy Crockett på fältet för sista gången under Berlin -krisen 1961, enligt brigadgeneral Alvin Cowan, assisterande divisionschef för USA: s 3: e pansardivision, vid Tactical Nuclear Weapons Symposium 1969 Enligt Cowan var enheten pensionerad efteråt delvis för att "det i huvudsak var ett plutonvapen", och det fanns tydligen "stor rädsla för att någon sergeant skulle inleda ett kärnvapenkrig". [15]

Upplösning Redigera

Med KGB -spionen Georgi Bolshakov som huvudkommunikationskanal, enades Chrusjtjov och Kennedy om att minska spänningarna genom att dra tillbaka stridsvagnarna. [16] Den sovjetiska kontrollposten hade direktkommunikation till general Anatoly Gribkov vid sovjetiska arméns överkommando, som i sin tur ringde till Chrusjtjov. Den amerikanska kontrollposten innehöll en militärpolis i telefon till HQ för US Military Mission i Berlin, som i sin tur kommunicerade med Vita huset. Kennedy erbjöd sig att gå lätt över Berlin i framtiden mot att Sovjet först tog bort sina stridsvagnar. Sovjet var överens. Kennedy angav muren: "Det är inte en mycket trevlig lösning, men en vägg är mycket bättre än ett krig." [17]

En sovjetisk stridsvagn rörde sig cirka 5 meter bakåt först sedan följde en amerikansk stridsvagn efter. En efter en drog sig tankarna tillbaka. Men general Bruce C. Clarke, dåvarande överbefälhavaren (CINC) för US Army Europe (USAREUR), sades ha varit orolig för general Clays beteende [ citat behövs ] och Clay återvände till USA i maj 1962. Gen.Clarkes bedömning kan dock ha varit ofullständig: Clays fasthet hade stor effekt på den tyska befolkningen, ledd av Västberlins borgmästare Willy Brandt och västtyske förbundskansler Konrad Adenauer. [ citat behövs ]


Blockera orsaken: Åtkomst från ditt område har tillfälligt begränsats av säkerhetsskäl.
Tid: Tis, 22 juni 2021 0:27:03 GMT

Om Wordfence

Wordfence är ett säkerhetsplugin installerat på över 3 miljoner WordPress -webbplatser. Ägaren till denna webbplats använder Wordfence för att hantera åtkomst till deras webbplats.

Du kan också läsa dokumentationen för att lära dig mer om Wordfence -blockeringsverktyg eller besöka wordfence.com för att lära dig mer om Wordfence.

Genererat av Wordfence tis, 22 juni 2021 0:27:03 GMT.
Din dators tid:.


Barn/Ungdom/Familjer

"Ungdom - vår största resurs - försummas allvarligt i ett avgörande avseende. Nationen som helhet förbereder inte lärare eller bygger skolor tillräckligt snabbt för att hänga med i befolkningsökningen."
Årligt meddelande till kongressen om unionens tillstånd, 1/7/54 [AUDIO]

"Jag säger med all den allvar jag kan befalla, att om amerikanska mödrar kommer att lära våra barn att det inte finns något slut på kampen för bättre relationer mellan världens människor, ska vi ha fred."
Adress till National Council of Catholic Women, Boston, Massachusetts, 11/8/54

"I detta sammanhang bör jag nämna vår enorma statsskuld. Vi måste börja göra några betalningar på den om vi ska undvika att överlåta en omedelbar skuldbörda till våra barn."
Anmärkningar om meddelandet om tillståndet i unionen, Key West, Florida, 1/5/56 [AUDIO]

"Lärare behöver vårt aktiva stöd och uppmuntran. De gör ett av de mest nödvändiga och krävande jobben i landet. De utvecklar vår mest värdefulla nationella resurs: våra barn, våra framtida medborgare."
Adress vid 100 -årsfirandet av National Education Association, 4/4/57 [AUDIO]

"Nu är utbildningen av våra barn av nationell anledning, och om de inte utbildas ordentligt är det en nationell katastrof."
Presidentens nyhetskonferens den 31/7/57 [AUDIO]

"Jag är naturligtvis inte här som en som låtsas vara expert på frågor om ungdomar och barn - förutom i den meningen att alla morfäder inom sina egna familjer är experter på dessa frågor."
Tal vid invigningen av Vita husets konferens om barn och ungdom, College Park, Maryland, 27/3/60 [AUDIO]


Presidentens radioadress

Jag tror att den amerikanska allmänheten och de amerikanska tidningarna verkligen är vanor. Detta är en av de varmaste kvällar som jag någonsin har känt i Washington, DC, och ändå kommer detta samtal i kväll att kallas ett eldtal.

Vår regering är lyckligtvis en demokrati. Som en del av den demokratiska processen, utnyttjar er president återigen ett tillfälle att rapportera om framstegen i nationella frågor, att rapportera till de verkliga härskarna i detta land och den röstande allmänheten.

Den sjuttiofemte kongressen, som valdes i november 1936, på en plattform som var kompromisslöst liberal, har avbrutit. Utan oförutsedda händelser kommer det inte att vara någon session förrän den nya kongressen, som ska väljas i november, sammanträder i januari nästa år.

Å ena sidan har sjuttiofemte kongressen lämnat många saker ogjort.

Till exempel vägrade den att tillhandahålla mer affärsmässiga maskiner för att driva regeringens verkställande gren. Kongressen uppfyllde inte heller mitt förslag att den skulle vidta de långtgående åtgärder som var nödvändiga för att få järnvägarna i landet tillbaka på fötterna.

Men å andra sidan uppnådde kongressen, som strävar efter att genomföra plattformen på vilken de flesta valdes, mer för landets framtida bästa än någon kongress gjorde mellan slutet av andra världskriget och våren 1933.

Jag nämner ikväll bara de viktigaste av dessa prestationer.

(1) Kongressen förbättrade våra jordbrukslagar ytterligare för att ge bonden en rättvisare andel av nationalinkomsten, för att bevara vår mark, för att ge en väderkorn för alla väder, för att hjälpa gården att bli självständig, att hitta nya användningsområden för gården produkter och att börja gröda försäkring.

(2) Efter många förfrågningar från min sida antog kongressen en Fair Labor Standards Act, det vi kallar löner och timmar. Den lagen – gäller för produkter inom mellanstatlig handel – ger barnarbete, sätter ett golv under löner och ett tak över arbetstimmar.

Förutom kanske för socialförsäkringslagen är det det mest långtgående, mest framsynta programmet till förmån för arbetare som någonsin antagits här eller i något annat land. Utan tvekan startar det oss mot en bättre levnadsstandard och ökar köpkraften för att köpa produkter från gård och fabrik.

Låt inte någon katastrofhyllande chef med en inkomst på $ 1.000,00 per dag, som har överlämnat sina anställda till statens lättnadsrullar för att bevara sitt företags ofördelade reserver, berätta för dig – att använda sina aktieägare och#8211 pengar för att betala portot för hans personliga åsikter –berätta för dig att en lön på $ 11,00 i veckan kommer att ha en katastrofal effekt på all amerikansk industri. Lyckligtvis för näringslivet som helhet, och därför för nationen, är den typen av befattningshavare en sällsynthet som de flesta företagsledare hjärtligt inte håller med om.

(3) Kongressen har tillhandahållit en undersökningskommission för att hitta en väg genom djungeln av motsägelsefulla teorier om kloka affärsmetoder – för att hitta nödvändiga fakta för någon intelligent lagstiftning om monopol, om prisfastställande och om förhållandet mellan stora företag och medelstora företag och småföretag. Till skillnad från en stor del av världen, håller vi i Amerika fast i vår tro på enskilda företag och på vinstmotivet, men vi inser att vi ständigt måste söka förbättrad praxis för att säkerställa fortsatt rimlig vinst, tillsammans med vetenskapliga framsteg, individuellt initiativ, möjligheter för den lille killen, rättvisa priser, anständiga löner och fortsatt anställning.

(4) Kongressen har samordnat övervakningen av kommersiell luftfart och flygpost genom att inrätta en ny civila luftfartsmyndighet och den har placerat alla postmästare under statstjänsten för första gången i vår nationella historia.

(5) Kongressen har inrättat United States Housing (Administration) Authority för att hjälpa till att finansiera storskalig slumklarering och tillhandahålla bostäder med låg hyra för låginkomstgrupperna i våra städer. Och genom att förbättra Federal Housing Act har kongressen gjort det lättare för privat kapital att bygga blygsamma bostäder och låga hyresbostäder.

(6) Kongressen har ordentligt sänkt skatter på småföretag och har gjort det lättare för Reconstruction Finance Corporation att göra kredit tillgänglig för alla företag. Jag tror att landets bankirer rättvist kan förväntas delta i lån där regeringen genom (Reconstruction Finance Corporation) R. F. C. erbjuder sig att ta en del av risken.

(7) Så har kongressen också tillhandahållit ytterligare medel till Works Progress Administration, Public Works Administration, Rural Electrification Administration, Civilian Conservation Corps och andra myndigheter, för att ta hand om det vi hoppas är ett tillfälligt tillägg antalet arbetslösa vid denna tid och för att uppmuntra produktion av alla slag av privata företag.

Alla dessa saker tillsammans kallar jag vårt program för nationellt försvar av vårt ekonomiska system. Det är ett program för balanserad åtgärd och att vi rör oss på alla fronter samtidigt med ett intelligent erkännande att alla våra ekonomiska problem, för varje grupp och för varje del av landet i huvudsak är ett problem.

(8) Slutligen, på grund av ökande beväpning i andra nationer och en internationell situation som definitivt stör oss alla, har kongressen godkänt viktiga tillägg till det nationella väpnade försvaret av våra stränder och vårt folk.

På (ett annat) annat viktigt ämne har nettoresultatet av en kamp i kongressen varit en viktig seger för folket i USA –vad kan mycket väl kallas en förlorad strid som vann ett krig.

Ni kommer ihåg att för ett och ett halvt år sedan, nästan den 5 februari 1937, skickade jag ett meddelande till kongressen om det verkliga behovet av federala domstolsreformer av flera slag. På ett eller annat sätt, under kongressens sessioner, har ändamålen –Jag talat om, de verkliga målen –sökt i (meddelandet), uppnåtts väsentligt.

Högsta domstolens inställning till konstitutionella frågor är helt förändrad. De senaste besluten är ett vältaligt vittnesbörd om en vilja att samarbeta med de två andra regeringarna för att få demokratin att fungera. Regeringen har beviljats ​​rätten att skydda sina intressen i tvister mellan privata parter (som inbegriper konstitutionella författningar) när konstitutionella författningar är inblandade och att överklaga direkt till Högsta domstolen i alla ärenden som rör konstitutionella författningar. och ingen enskild domare har längre befogenhet att avbryta en federal stadga utifrån hans enda bedömning av dess konstitutionalitet. En domare i Högsta domstolen kan nu gå i pension vid sjuttio års ålder efter tio års tjänst, och ett betydande antal ytterligare domarskap har skapats för att påskynda rättegången, och slutligen har större flexibilitet lagts till det federala rättssystemet genom att tillåta domare att överlåtas till överbelastade distrikt.

En annan indirekt prestation av denna kongress har varit, tror jag, dess reaktion på det amerikanska folkets hängivenhet för en sund och konsekvent liberalism. Kongressen har förstått att regeringen under moderna förhållanden har ett fortsatt ansvar för att möta fortsatta problem, och att regeringen inte kan ta en semester, ett år, en månad, eller ens en dag bara för att några människor är trötta eller rädda av den oundvikliga takten , snabbt tempo, i denna moderna värld där vi lever. Några av mina motståndare och några av mina medarbetare har ansett att jag har en felaktigt sentimental bedömning av syftet och den allmänna intelligensen hos det amerikanska folket.

Jag är fortfarande övertygad om att det amerikanska folket sedan 1932 fortsätter att insistera på två krav på privata företag och regeringens förhållande till det. Den första är en fullständig ärlighet, en fullständig ärlighet i toppen när det gäller att ta hand om användningen av andra människors pengar och att fördela och betala individuella och företagsskatter (enligt) i enlighet med betalningsförmågan. Och det andra är uppriktig respekt för behovet av alla människor som är i botten, alla människor i botten som behöver få arbete –och genom arbete för att få en (riktigt) rättvis andel av livets goda saker och en chans att spara och en chans att stiga.

Efter valet 1936 fick jag höra, och kongressen fick höra av ett ökande antal politiskt – och världsliga människor att jag borde köra längs, njuta av ett lätt ordförandeskap i fyra år och inte ta den demokratiska plattformen på alltför stort allvar. De berättade att människor tröttnade på reformer genom politiska ansträngningar och inte längre skulle motsätta sig den lilla minoriteten som trots sitt katastrofala ledarskap 1929 alltid är ivrig att återuppta sin kontroll över Förenta staternas regering.

Aldrig under vår livstid har en sådan samlad nederlagskampanj kastats i spetsen för presidenten och senatorerna och kongressledamöterna som i fallet med den sjuttiofemte kongressen. Aldrig tidigare har vi haft så många Copperheads bland oss ​​och du kommer ihåg att det var Copperheads som under inbördeskrigets dagar, kriget mellan staterna, försökte sitt bästa för att få president Lincoln och hans kongress att ge upp kampen mitt i kampen, för att låta nationen förbli delad i två och återvända till fred – ja, fred till vilket pris som helst.

Denna kongress har slutat på folkets sida. Min tro på det amerikanska folket och deras tro på sig själv har varit berättigad. Jag gratulerar kongressen och dess ledning och jag gratulerar det amerikanska folket till sin egen uthållighet.

Ett ord om vår ekonomiska situation. Det spelar ingen roll för mig om du kallar det en lågkonjunktur eller en depression. År 1932 hade den totala nationalinkomsten för alla människor i landet nått lågpunkten på trettioåtta miljarder dollar under det året. För varje år som följde steg det. Förra året, 1937, hade det stigit till sjuttio miljarder dollar, trots definitivt sämre affärs- och jordbrukspriser under de senaste fyra månaderna förra året. I år, 1938, medan det är för tidigt att göra mer än att (bara) göra en uppskattning, hoppas vi att nationalinkomsten inte kommer att sjunka under sextio miljarder dollar, och det är mycket bättre än trettioåtta miljarder dollar. Vi kommer också ihåg att bank- och näringslivet och jordbruket inte går sönder som en-hoss shay, som de gjorde under den fruktansvärda vintern 1932 (-) till 1933.

Förra året begicks misstag av ledarna för det privata företaget, av arbetsledarna och av regeringens ledare och alla tre.

Förra året vädjade ledarna för det privata företaget för en plötslig minskning av de offentliga utgifterna och sa att de skulle ta slut. Men de gjorde misstaget att öka sina lager för snabbt och sätta många av sina priser för höga för att deras varor skulle kunna säljas.

Vissa arbetskraftsledare tappade av decennier av förtryck av arbete gjorde misstaget att gå för långt. De var inte kloka i att använda metoder som skrämde många väl önskade människor. De bad arbetsgivare att inte bara förhandla med dem utan att stå ut med jurisdiktionstvister samtidigt.

Även regeringen gjorde misstag och misstankar om optimism när de antog att näringslivet och arbetet själva inte skulle göra några misstag – och regeringen gjorde ett misstag med att inte ta emot en jordbruksräkning eller en löne- och timräkning förra året.

Som en följd av lärdomarna av alla dessa misstag hoppas vi att privata företag i framtiden kommer att arbeta mer intelligent tillsammans, (och) arbeta i ett större samarbete med sin egen regering än de har gjort tidigare. Ett sådant samarbete från dem båda kommer att vara mycket välkommet för mig. Visst i detta skede borde det finnas en enad ställning från båda sidor för att motstå lönesänkningar som ytterligare skulle minska köpkraften.

I eftermiddag, för bara några timmar sedan, får jag veta att ett stort stålföretag tillkännagav en sänkning av priserna för att stimulera återhämtning av företag. Och jag fick höra, och jag är glad att få veta att denna sänkning av priserna inte har inneburit någon lönesänkning. Varje uppmuntran borde ges till industrin som accepterar den stora volymen och höglönepolitiken.

Om detta görs i hela nationen, borde det resultera i förhållanden som kommer att ersätta en stor del av de statliga utgifterna som misslyckandet i samarbetet har gjort nödvändigt i år.

Du kommer ihåg att från den 4 mars 1933 hittills har det inte gått en enda vecka utan ett rop från oppositionen, ett litet oppositionellt, ett rop att göra något, att säga något, för att återställa förtroendet. ” Där är en mycket artikulerad grupp människor i detta land, med gott om förmåga att skaffa publicitet för sina åsikter, som konsekvent har vägrat att samarbeta med massan av folket, oavsett om det gick bra eller gick dåligt, på grund av att de krävde fler eftergifter till deras synvinkel innan de skulle erkänna att de hade vad de kallade “förtroende. ”

Dessa människor krävde återupprättande av förtroende ” när bankerna var nära och#8211 och krävde det igen när bankerna öppnades igen.

De krävde återupprättande av förtroende ” när hungriga människor trängde (på) våra gator och krävde det igen nu när de hungriga människorna matades och sattes i arbete.

De krävde återupprättande av förtroende ” när torka slog landet – och krävde det igen nu när våra åkrar är laddade med överflödiga skördar och överdriven grödor.

De krävde “ återställande av förtroende ” förra året när bilindustrin körde tre skift dag och natt och visade ut fler bilar än landet kunde köpa – och de kräver det igen i år när branschen försöker bli av med ett bilöverskott och har därför stängt sina fabriker.

Men, mina vänner, det är min övertygelse att många av dessa människor som har gråtit högt för “förtroende ” börjar idag inse att den handen har blivit överspelad, och att de nu är villiga att prata samarbete istället. Det är min övertygelse att massan av det amerikanska folket har förtroende för sig själv och har förtroende för sin förmåga att, med hjälp av regeringen, lösa sina egna problem. Det är för att du inte är nöjd, och jag är inte nöjd, med de framsteg vi gjort för att slutligen lösa våra affärs- och jordbruks- och sociala problem som jag tror att den stora majoriteten av er vill att er egen regering fortsätter att försöka lösa dem . I enkel uppriktighet och i ärlighet behöver jag all hjälp jag kan få och jag ser tecken på att få mer hjälp i framtiden från många som kämpat mot framsteg med tand och nagel tidigare.

Och nu efter denna tankegång vill jag säga några ord om de kommande politiska primärvalen.

För femtio år sedan gjordes i allmänhet partnomineringar i konventioner och ett system som typiserades i allmänhetens fantasi av en liten grupp i ett rökfyllt rum som tog fram partytavlorna.

Den direkta primären uppfanns för att göra nomineringsprocessen till en mer demokratisk process för att ge partiväljarna själva en chans att välja sina partikandidater.

Det jag kommer att säga till dig ikväll gäller inte primärvalet för något särskilt politiskt parti, utan principiella frågor i alla partier –Demokratiska, republikanska, bonde-arbetare, progressiva, socialistiska eller andra. Låt det förstås tydligt.

Det är min förhoppning att alla som är anslutna till något parti kommer att rösta i primärvalet, och att varje sådan väljare kommer att överväga de grundläggande principer som hans eller hennes parti står för. Det ger ett hälsosamt val mellan kandidaterna för motpartierna på valdagen i november.

Ett val kan inte ge landet en bestämd riktningskänsla om det har två eller flera nationella partier som bara har olika namn men är lika lika i sina principer och mål som ärtor i samma pod.

I de kommande primärvalen i alla partier kommer det att bli många sammandrabbningar mellan två tankeskolor, generellt klassade som liberala och konservativa. Grovt sett erkänner den liberala tankeskolan att de nya förutsättningarna i hela världen kräver nya åtgärder.

Vi i Amerika som håller fast vid denna tankegång, insisterar på att dessa nya lösningar kan antas och framgångsrikt bibehållas i detta land under vår nuvarande regeringsform om vi använder regeringen som ett samarbetsinstrument för att tillhandahålla dessa åtgärder. Vi tror att vi kan lösa våra problem genom fortsatta ansträngningar, genom demokratiska processer istället för fascism eller kommunism. Vi är emot det slags moratorium för reformer som i själva verket (är) betyder reaktion i sig.

Var det dock klart förstått att när jag använder ordet “liberal, ” menar jag den troende i progressiva principer för demokratisk, representativ regering och inte den vilda mannen som i själva verket lutar sig i riktning mot kommunismen, för det är lika farligt för oss som fascismen själv.

Den motsatta eller konservativa tankegången, som ett allmänt förslag, inser inte behovet av att regeringen själv måste gå in och vidta åtgärder för att möta dessa nya problem. Det tror att individuellt initiativ och privat filantropi kommer att lösa dem – att vi borde upphäva många av de saker vi har gjort och gå tillbaka, till exempel (till exempel) till den gamla guldstandarden, eller stoppa all denna verksamhet med ålderspensioner och arbetslöshetsförsäkring, eller upphäva värdepappers- och utbyteslagen, eller låt monopol trivas okontrollerat och återvända i själva verket till den typ av regering som vi hade under nitton tjugoårsåldern.

Om vi ​​antar alla kandidaters mentala kapacitet är den viktiga frågan som jag tycker att primärväljaren måste ställa denna: “Till vilken av dessa allmänna tankar hör kandidaten? ”

Som USA: s president ber jag inte landets väljare att rösta på demokrater i november nästa år i motsats till republikaner eller medlemmar i något annat parti. Inte heller deltar jag som president i demokratiska primärval.

Som chef för det demokratiska partiet, dock ansvarig för att genomföra den definitivt liberala principförklaring som anges i den demokratiska plattformen 1936, känner jag att jag har all rätt att tala i de få fall där det kan finnas en tydlig -klippa frågan mellan kandidater till en demokratisk nominering som inbegriper dessa principer, eller som innebär ett tydligt missbruk av mitt eget namn.

Missförstå mig inte. Jag skulle verkligen inte ange en preferens i en statlig primär bara för att en kandidat, annars liberal i synen, samvetsgrant hade skiljt sig med mig i någon enskild fråga. Jag borde vara mycket mer orolig för en kandidats allmänna inställning till dagens problem och hans egen inre önskan att tillgodose praktiska behov på ett praktiskt sätt. (Vi) Du och jag vet alla att framsteg kan blockeras av uttalade reaktionärer, (och också) men vi vet också att framsteg kan blockeras av dem som säger “yes ” till ett progressivt mål, men som alltid hittar någon anledning att motsätta sig något särskilt specifikt förslag för att uppnå detta mål. Jag kallar den typen av kandidater en “ja, men ” kollega.

Och jag är bekymrad över attityden hos en kandidat eller hans sponsorer med avseende på amerikanska medborgares rättigheter att samlas fredligt och offentligt uttrycka sina åsikter och åsikter om viktiga sociala och ekonomiska frågor. Det kan inte finnas någon konstitutionell demokrati i något samhälle som förnekar individen hans frihet att tala och dyrka som han vill. Det amerikanska folket kommer inte att bli lurat av någon som försöker undertrycka den individuella friheten under förevändning av patriotism.

Detta är ett fritt land med yttrandefrihet – särskilt med pressfrihet, som helt är riktigt –Det kommer att bli en hel del elaka slag mellan nu och valdagen. Med “blows ” menar jag felaktig framställning och personligt angrepp och vädjar till fördomar. Det skulle naturligtvis vara mycket bättre om kampanjer överallt kunde föras med argument istället för med slag.

Jag hoppas att de liberala kandidaterna kommer att begränsa sig till argument och inte ta till slag. Ty i nio fall av tio gör den talare eller författare som försöker påverka opinionen, faller från lugna argument till orättvisa slag mer ont än sin motståndare.

Kineserna har en historia om denna –a -historia baserad på tre eller fyra tusen år av civilisation: Två kinesiska coolies argumenterade hett mitt i (mitt) mitt i en folkmassa på gatan. En främling uttryckte förvåning över att inga slag träffades av dem. Hans kinesiske vän svarade: “Mannen som slår först medger att hans idéer har gett ut. ”

Jag vet att varken i sommarpremiären eller i valet i november kommer de amerikanska väljarna att misslyckas med att upptäcka den kandidat vars idéer har gett ut.


Ronald Reagans presidentradioadresser: teman för enhet

När USA: s president Ronald Reagan lämnade kontoret 1989 fick han ett rykte som en av de mest retoriskt dynamiska presidenterna under 1900 -talet. Hans anmärkningsvärda talförmåga var inte förvånande eftersom de flesta människor, innan han övergick till politiken, kom ihåg hans karriär som en filmstjärna i Hollywood. När han invigdes 1981 tillät hans halvsekel med offentliga tal honom att fängsla publiken runt om i världen precis som han gjorde som skådespelare.

1982 började Reagan en rad lördagsradioadresser. Under dessa adresser skulle han informellt tala till nationen om aktuella händelser. Inte sedan Franklin D. Roosevelt & rsquos Fireside Chats hade en sittande president talat till sina väljare över radion. Ursprungligen tänkt för endast nio samtal, adresserna & rsquo popularitet säkerställde att han skulle stanna i luften för resten av hans ordförandeskap. Precis som Roosevelt var Reagan socialt inkluderande för att stärka partisidentitet mot media samtidigt som han fick konstituerande grupper genom användning av humor och anspelningar.

Ronald Reagan & rsquos talarkarriär började 1932 vid 21 års ålder. Vid den här tiden anställdes den senaste examen från Eureka College som sportradioföretag. Året därpå blev Franklin D. Roosevelt president och började Fireside Chats radioserier. Enligt politisk historiker J. Jeffrey Auer (1992): & ldquo Varje lyssnare fick intrycket av att Roosevelt pratade direkt med honom. Miljontals amerikaner satt vid sina radioapparater och var överens om att de praktiskt taget kunde känna honom fysiskt i rummet. & Rdquo Hans röst kommunicerade sin expansiva personlighet det registrerade vad som fanns i honom och vad han ville att andra människor skulle förstå & mdash -övertygelse, sympati, ödmjukhet, gravitation, humor & mdashin -harmoni med situationer som han såg dem & rdquo (Auer, 100).

Reagan, som var demokrat fram till 1962, var bland dem som påverkades av Roosevelt & rsquos sätt att tala. År senare erinrade Reagan (1992): & ldquoI snart avgudade FDR. Han gick in i Vita huset inför en nationell nödsituation som var så hemsk som något land någonsin har mött och, snabbt agerat, hade han genomfört en handlingsplan för att hantera krisen. Under hans Fireside -chattar resonerade hans starka, mjuka, självsäkra röst över hela landet med en vältalighet som gav tröst och motståndskraft för en nation som fastnade i en storm och försäkrade om att vi kunde slicka alla problem. Jag kommer aldrig att glömma honom för det & rdquo (Reagan, 66).

När Ronald Reagan anställdes som sportsändare förberedde han sig för varje tillfälle när han talade över radion. Eftersom sportmeddelare var tvungna att ge aktuella berättelser om populära sportspel, var Reagan tvungen att tala snabbt och tydligt, samt noggrant observera snabba händelser och använda beskrivande språk för att förmedla bilder. Han erinrade sig (1992):

& ldquoNär jag var i luften försökte jag få ut det mesta av min möjlighet och valde fraser och adjektiv som jag hoppas skulle ge lyssnare visuella bilder som skulle få dem att tro att de var på stadion, och jag snodde mina beskrivningar om spelarna och lagen som Jag hoppades skulle visa att jag visste vad jag pratade om & rdquo (Reagan, 66).

1937 debuterade Ronald Reagan som Hollywood -skådespelare i filmen Kärlek är i luften. Under sin skådespelarkarriär utvecklade han de viktiga retoriska färdigheterna, politiska idéerna och den offentliga identiteten i filmvärlden som översteg det verkliga och imaginära (Cannon, 37). Till skillnad från radio kunde Reagan & rsquos publik visuellt se honom på skärmen. När publiken hört hans radiovänliga röst kunde de också ser hans självsäkra sätt för sig själva. Från 1937-1965 var han en populär skådespelare med i 77 filmer (Internet Movie Database, 2011). I en skådespelarkarriär som sträckte sig över nästan tre decennier lade han hörnstenen för hans presidentretorik. Liksom filmbesökare som betalade för att bli underhållna, kunde han vädja till en bred publik som passerar nästan alla socioekonomiska gränser. Som Lou Cannon skriver (1991): & ldquoThese [skills] gjorde det möjligt, oavsett hur splittrande hans retorik var, att vinna personligt godkännande & rdquo (106).

Vid släppet hans sista film, 1964 & rsquos Mördarna, Frågades Reagan av en reporter om att gå in i politiken. & ldquoI & rsquom en skådespelare, inte en politiker & hellipI & rsquom i showbranschen & rdquo svarade han. När frågan ställdes senare tänkte han ett ögonblick och lurade smart, & ldquoJag vet inte & mdashI & rsquove spelade aldrig guvernör tidigare & rdquo (Auer, 95). När han lämnade skådespeleriet och sprang till guvernör i Kalifornien 1966, hade han ett avundsvärt CV som var fullt av talerfarenhet. Denna förtrogenhet hjälpte honom utan tvekan att slå tvååriga sittande Edmund G. Brown i januari 1967.

Ronald Reagan fungerade som den 33: e guvernören i Kalifornien från 1967 till 1975. Mot slutet av hans andra mandatperiod började hans & ldquoViewpoint Commentary & rdquo -radioserie slå rot. Han återkallade sin idé för den här serien när han skrev: & ldquo Även om demokraterna kontrollerade lagstiftaren, kom jag på att jag hade en möjlighet att gå över deras huvuden. Franklin D. Roosevelt gav mig idén med sina Fireside Chats, som gjorde ett outplånligt märke på mig under depressionen. Genom att gå på tv eller radio och berätta för folket vad som hände i Sacramento och vad vi försökte göra åt det, tänkte jag att jag kanske skulle kunna få opinion från min sida & rdquo (Reagan, 169). Även om hans adresser som guvernör var mer formaliserade än hans adresser som president, var filosofin densamma. Först och främst, när Reagan talade till allmänheten via radion, ville han ansluta till dem. Ett av de mest effektiva sätten att uppnå detta var att bygga partistöd för det republikanska partiet.

Efter hans mandatperiod som guvernör arbetade Reagan sysselsatt med hans & ldquoViewpoint-kommentarer. & Rdquo Adresserna var för det mesta oavbrutna mellan 1975-1979. Det enda året som han inte sände var 1976, då han kämpade för den republikanska presidentnominering. Även om han besegrades av sittande president Gerald R. Ford, fokuserade Reagan på att bygga en politisk rapport genom sina radiosamtal.

Reagan & rsquos handskrivna anteckningar för hans & ldquoViewpoint-kommentarer & rdquo avslöjar en stark medvetenhet om dåvarande inrikes- och utrikespolitiska frågor. Att hålla sig medveten om dessa frågor krävde hårt arbete (Airoldi, 503). Nancy Reagan kom ihåg att hennes man porer över hans talande utkast i deras hem. Enligt den förra presstamen hade Reagan en unik arbetsmoral. Hon mindes: & ldquoHan arbetade mycket hemma. Jag kan se honom sitta vid sitt skrivbord och skriva, vilket han tycktes göra hela tiden. Ofta tar han en lång dusch eftersom han sa att det var där han fick många tankar. Han står i duschen och funderar på vad han ville skriva. Och sedan, när han kom ut, satte han sig och skrev och skrev & rdquo (Skinner, xv). Med tanke på att en stor ansträngning ägnades åt att organisera sina tankar, brydde sig Reagan tydligt om den bild han förmedlade i sina diskurser. Genom att inte skynda på processen kunde Reagan se till att hans adresser alltid var kortfattade, men ändå med tillräckligt med flexibilitet för att vara uppriktig. Fortsätter på nästa sida & raquo


Presidentens emeritus

Vad ska man göra med före detta presidenter? William Howard Taft påpekade en gång att kanske det bästa sättet att hantera en före detta president var att kloroforma och ceremoniellt kremera honom när han lämnade kontoret för att ”fixa sin plats i historien och göra det möjligt för allmänheten att gå vidare till nya män och nya åtgärder. ” Taft insisterade dock inte på denna ritual för sig själv, men accepterade istället en professur vid Yale Law School när han avslutade sin presidentperiod och senare tjänstgjorde som överdomare för USA: s högsta domstol. Dessa yrken var värdiga och måttligt lönsamma. Taft valde således ett förlopp av före detta presidentbeteende mitt emellan Jefferson, som till exempel gick i pension på sin plantage och dog mycket i skuld, och Richard Nixon och Gerald Ford, som båda anlitade teateragenter, tecknade ett antal exklusiva kontrakt , och började tjäna miljoner dollar för tv- och publiceringsåtaganden.

Utvecklingen av det tidigare ordförandeskapet har tills nyligen varit ganska slumpmässigt. Under större delen av sin historia har nationen lämnat de tidigare presidenterna för att klara sig själva och att utarbeta sina egna karriärer efter Executive. Men under de senaste trettio åren har det kvasi-offentliga "Ex-presidentens kontor" uppstått med ganska väldefinierade förutsättningar och några av maktens egenskaper.

Trots att kontoret växer och summan av offentliga medel som läggs på hans underhåll, är en före detta verkställande direktör nästan inte skyldig att göra eller inte göra någonting alls. Fram till de senaste åren-sedan det tidigare ordförandeskapet för Richard Nixon-fanns inga federala regler eller riktlinjer för att styra eller begränsa honom.

Som i nästan allt annat satte George Washington prejudikat som den första presidentpensionären. Det kanske viktigaste beslutet någonsin angående en före detta president var Washingtons beslut att bli ett. Tänkbart kan han ha stannat kvar tills han dog, vilket etablerade en helt annan tradition än att frivilligt avstå från makten.

När han återvände till sin plantage försökte Washington inte störa hans efterträdare John Adams onödigt. Den gamla hjälten behöll dock en enorm popularitet, och när nationen stod inför möjligheten till krig med Frankrike 1798, blev Adams tvungen att utse Washington till överbefälhavare för arméerna, en titel som konstitutionellt är reserverad för presidenten. Adams efterträdare, Jefferson, behövde inte konfrontera en så mäktig figur. Washington dog 1799, och den impopulära Adams blev den första utländska ”exilen”, förvisad till politisk inaktivitet.

Även om ett antal tidigare chefschefer under det efterföljande århundradet förblev viktiga personer i sina partier, uppnådde inte många nya valbara ämbeten. Endast Cleveland visade sig kunna återta ordförandeskapet efter en paus, ett vittnesbörd om hans förmåga att förena det demokratiska partiet. De andra som försökte-Van Buren, Fillmore och Theodore Roosevelt-misslyckades i spetsen för så kallade tredje parter. Tre tidigare presidenter vann omval till mindre ämbeten-John Quincy Adams till representanthuset, John Tyler till förbundskongressen och den anklagade Andrew Johnson till USA: s senat. De visade att en president som förlorade sin nationella majoritet ibland kunde behålla en maktbas i sin hemvalkrets.

Mer vanligt, särskilt under 1900 -talet, har varit att använda tidigare chefer i icke -partisam public service. Cleveland accepterade ett erbjudande från Theodore Roosevelt om att leda en undersökningskommission under kolstrejken 1902. Taft var ordförande för War Labor Board 1918 och blev senare, som noterat, överdomare för högsta domstolen i USA. Hoover ledde en kommitté för svältlindring i Europa efter andra världskriget och utsågs 1947 av Truman att leda en kommission för att studera regeringens verkställande gren.

Ex-presidenter var också tvungna att försörja sig själva och sina familjer ekonomiskt, och fram till 1958 fanns det ingen statspension för dem. De drev en mängd olika karriärer efter Vita huset, men snart uppstod enighet om att dessa skulle överensstämma med att bevara ordförandeskapets värdighet. Varken allmänheten eller de flesta före detta presidenter har velat se tidigare statschefer bli hucksters eller finansiella spekulanter, och mild fattigdom plågade många tidigare chefschefer. Förutom Washington, som var en bra affärsman, upptäckte de flesta av presidenterna i Virginia -dynastin som gick i pension till sina plantager snart att de var djupt skuldsatta. Madison och Monroe, liksom deras vän Jefferson, dog praktiskt taget utan pengar.

För att undvika detta spök fördubblade kongressen presidentens lön 1873 till 50 000 dollar. Samtidigt insåg lagstiftarna den gamla spänningen mellan värdighet och intjäningspotential, för de motiverade ökningen så att ”presidenten kunde spara tillräckligt med pengar för att gå i pension [efter att ha lämnat ämbetet] från alla aktiva eller åtminstone från alla sysselsättningar med pengar. ”

Den sittande, Ulysses S. Grant, tog dock lite hänsyn till detta, och katastrofen som hände honom förstärkte troligen tron ​​på att före detta presidenter bör undvika direkt inblandning i den kommersiella marknaden. Grant och hans son gick med i ett investeringsbankhus på Wall Street med en skrupelfri spekulant som svindlade den godtrogna hjälten ur sina pengar och sitt rykte. När Grant & amp Ward gick i konkurs 1884 förstördes besparingarna för tusentals människor. Ändå fortsatte den utan pengar gamla soldaten att bli den första före detta presidenten som tjänade pengar på sina memoarer, som han slutade bara tre dagar innan han dog av cancer. De tjänade hans familj nästan 450 000 dollar.

De före detta presidenterna som följde Grant sparade pengar från sin lön, som höjdes till 75 000 dollar 1909, och samtidigt som de undvek positioner i näringslivet kompletterade de sina inkomster genom advokatutövning. Benjamin Harrison argumenterade för ärenden inför en högsta domstol som delvis var fylld med sina egna utsedda. Cleveland avböjde att ställa sig i rätten, men skrev briefs och fungerade som en domare utsedd skiljeman. Taft accepterade en juristprofessur i Yale och beskrev det som "en värdig pension ... och en som skulle godkänna landets allmänna skicklighet."

År 1912 försökte stålmagnaten Andrew Carnegie, en man som ägnade sig åt både politik och pensionsprogram, att ge pensioner till före detta presidenter. För att skämma ut kongressen för att ge ett regelbundet bidrag till framtida före detta presidenter och deras änkor, erbjöd Carnegie dem pensioner på 25 000 dollar per år tills regeringen försörjde dem. Allmänheten tycktes dock ogilla en miljonär som betalade tidigare statschefer och Taft avvisade erbjudandet.

Kanske uttrycktes principen om att undvika utnyttjande av ex-presidenters privata intjäningsförmåga mest pålitligt av den tysta New Englandern, Calvin Coolidge.Han tackade nej till flera lukrativa affärserbjudanden och påstod att ”dessa människor försöker anställa inte Calvin Coolidge, utan en tidigare president i USA. Jag kan inte göra någonting som kan ta från ordförandeskapet någon av dess värdigheter eller den tro som folket har på det. ” Senare citerade Truman och Eisenhower Coolidges kommentarer som en riktlinje för före detta presidenter. Under tiden hade Hoover inga svårigheter att upprätthålla värdighet, vilket var naturligt för honom, eller en hög inkomst, som kom från en ingenjörs- och gruvförmögenhet som han hade etablerat innan han gick in i offentlig tjänst.

Harry Truman, å andra sidan, var aldrig riktigt en förmögen man. Eftersom han avvisade ett halvt dussin företagserbjudanden när han lämnade kontoret 1953, härstammade hans inkomst främst från försäljningen av hans fars gård, publiceringen av hans memoarer och hans framträdande 1958 i Edward R. Morrow's "See It Now" -program. Detta var det första tv -porträttet av en före detta president som talade informellt och länge för en stor publik, och Truman fick en rejäl avgift, även om detta inte publicerades vid den tiden.

När demokraterna återvände till makten på 1960 -talet hedrade de Truman som en äldre statsman. Kennedy höll en middag i Vita huset för honom Johnson skickade honom till Grekland för att representera USA vid begravningen av kung Paul. När Truman dog 1972 hyllades hans peppriga uppriktighet i en reaktion mot presidentmanipulation och bedrägeri.

Även Eisenhower klarade sig bra som före detta president. Intäkterna från försäljningen av hans krigstid och presidentens minnen och de stora avgifterna för hans tv -memoarer 1961 och 1964 gjorde att han kunde bo bekvämt på sin gård i Gettysburg. Trots oroligheterna i slutet av hans mandatperiod förblev Eisenhower extremt populär. Han odlade bilden av en vänlig farfar som ger sina efterkommande råd. Kongresskommittéer begärde hans vittnesbörd, och demokratiska presidenter sökte hans stöd för deras utrikespolitik.

Men trots Ikes fadersbild märkte många en anomali. Mannen som hade verkat nästan opolitisk i Vita huset framstod som en kraftfull partisan i pension. Inom fyra månader efter att ha lämnat Washington inledde han en attack mot demokraternas inrikespolitik som han vidhöll tills han dog 1969.

Med Hoover, Truman och Eisenhower kan den levande före detta presidentens gemensamma prestige ha nått ett slags höjdpunkt. De tre satt nakna tillsammans på Kennedys begravning, en stark bild av solidaritet och kontinuitet i en tid då nationen kände behov av trygghet. Men det offentliga stödet för före detta presidenter sjönk till det nedre i början av 1970 -talet. Både Lyndon Johnson och Richard Nixon tvingades till politisk pensionering och avskildhet.

Djupt förbittrad av vad han ansåg vara ett missförstånd om sin politik återvände Johnson till Texas och fördjupade sig i att säkerställa sina minnesmärken. Alla bar hans varumärke: LBJ Ranch, Johnson Birthplace and Homestead, Johnson School of Public Affairs och Johnson Presidential Library vid University of Texas. Pengar utgjorde inga problem för den rikaste före detta presidenten i amerikansk historia. Med rancher, banker, radio- och tv -stationer och en ansenlig förtroendefond kontrollerade han och hans fru en förmögenhet uppskattad till mellan $ 15.000.000 och $ 20.000.000. Dessutom fick Johnson cirka 1 000 000 dollar för sina memoarer och 300 000 dollar för exklusiva avtalsrättigheter till tv -intervjuer. Trots att han överlämnade intäkterna till Johnson Library and School of Public Affairs, väckte hans tv-affär för första gången offentliga frågor om huruvida en före detta president beviljade ett sådant mediemonopol.

I augusti 1974 flydde Richard Nixon från Vita huset under hot om anklagelse. Sjuk, deprimerad och nära ekonomisk ruin, kom han senare ihåg att hans liv då nästan blev ett "liv utan syfte", en "nästan outhärdlig" existens. Efterhand började han dock återhämta sig fysiskt, känslomässigt och ekonomiskt. Vid ett överraskningsbesök i det kommunistiska Kina blev han känd som en besökande dignitär. 1978 åkte han till England och Frankrike och behandlades med viss respekt. Trots att han ville förbli aktiv inom GOP trodde republikanska ledare att hans agerande och den kontroversiella benådningen av president Ford hade skadat partiet. Nixons sökande efter ett användbart syfte visade sig därför saknas, men han fann ekonomisk säkerhet. Under de tre första åren av hans pension ökade han nästan 800 000 dollar i federala medel med mer än 1 000 000 dollar från exklusiva tv -intervjuer med David Frost.

Som före detta president har Gerald Ford upprätthållit ett aktivt liv i talhantering och politisering, och förblivit en av de stora talesmännen för det republikanska partiet. Han är också på väg att bli mångmiljonär. Förutom de hundratusentals dollar i federala medel som han och hans personal får, kommer Ford personligen att tjäna nästan 500 000 dollar per år under de första fem åren av sitt före detta ordförandeskap från lukrativa deltidsåtaganden och från uppfyllandet av sitt nätavtal för tv -framträdanden, inklusive kommentarer om aktuella händelser. Fords snabba uppgång till välstånd som före detta president har lett till betydande ifrågasättningar av vad en journalist kallade "huckstering och hustling och merchandising av presidentskapet." "Jag måste försörja mig", förklarade Ford i en tv -intervju.

Den mest betydande utvecklingen under de senaste tre decennierna har dock inte varit de tidigare presidenternas verksamhet, utan snarare det snabba framväxten av det tidigare ordförandeskapet som en form av offentligt ämbete. Detta har inte varit ett resultat av någon sammanhängande, avsiktlig politisk utveckling som ofta har haft slumpmässigt samband med andra händelser. Ändå har mer kodifiering skett under de senaste 30 åren än under de första 150 åren av republiken.

En av de viktigaste aspekterna av ämbetet gällde utvidgningen av doktrinen om verkställande privilegier till tidigare presidenter. År 1953, trots att en privat medborgare vid den tiden, motsatte sig framgångsrikt en stämning från House Un-American Activities Committee, som ville att han skulle ge information om främjandet av en påstådd kommunist i regeringen. Truman hävdade att han inte kunde tvingas vittna om sina handlingar i ett ämbete som hade skyddats av verkställande privilegier och maktdelning. Även om konstitutionella myndigheter skilde sig åt ledde allmänhetens sympati för Trumans påstående om republikanska trakasserier kommittén att släppa frågan.

Med hänvisning till detta prejudikat nästan tjugofem år senare 1977, vägrade Richard Nixon att vittna inför en kammarkommitté som undersökte tidigare förhandlingar med Nordvietnam. När Nixon så småningom gick med på att prata informellt i telefon med några utvalda kommittémedlemmar undviks en konfrontation. De två fallen tyder emellertid de facto på erkännande av att före detta presidenter fortsätter att behålla vissa aspekter av den verkställande makten.

Det första federala anslaget för det tidigare ordförandeskapet kom 1955 med kongressbeslutet att upprätthålla presidentbibliotek och museer. Franklin D. Roosevelt hade börjat öva på att döda sina presidentpapper till allmänheten och placera dem i en speciell förvaring, men han levde inte för att se Roosevelt -biblioteket öppna i Hyde Park, New York, 1948. Uppmuntras av dem som planerar Truman och Eisenhower -biblioteken erkände kongressen den nya praxisen. I Presidential Libraries Act från 1955 godkände den federala medel för bemanning och underhåll av dessa institutioner, som byggdes med privathöjda bidrag, och som för övrigt inkluderade en kopia av Oval Office där en tidigare verkställande direktör kunde tillbringa sina sista arbetsår , som en levande Cheops i sin pyramid.

Ändå fanns det ingen presidentpension. Det ena antogs som en del av kongressens pensionsprogram 1942, men hela programmet upphävdes snabbt i kölvattnet av ett häftigt offentligt uppror mot kongressens nåd under en period av krigsoffer. Efter kriget antog kongressen ett eget pensionsprogram, men presidentpensionen antogs inte på ytterligare ett dussin år. I stället höjde lagstiftaren presidentlönen till 100 000 dollar 1949. Nyligen har den höjts till 250 000 dollar.

Under behandlingen av förslaget om bidrag för före detta presidenter 1957 tog kongressen upp det gamla dilemmat mellan intjäningspotential och behovet av att behålla dekor. Som en senatskommitté hävdade att rekommendera federal finansiering: ”Vi förväntar oss att en före detta president inte kommer att ägna sig åt någon verksamhet eller sysselsättning som skulle förnedra det ämbete han har haft eller utnyttja det på något felaktigt sätt. Det finns många sätt på vilka en tidigare president kan tjäna en stor inkomst, men det borde inte göra det. ”

Med den tidigare presidentlagen från 1958 inrättade kongressen i huvudsak ett kontor för den tidigare presidenten. Den förklarade att varje tidigare verkställande direktör hade rätt att få "ett penningbidrag" på $ 25 000 per år. (Eftersom detta representerade en slags lön snarare än en avgiftspension, fastställde Internal Revenue Service senare att den var skattepliktig, liksom presidentens lön.)

Kongressen bemyndigade också en personal för att hjälpa före detta presidenten. Den före detta verkställande direktören kunde, utan hänsyn till civil- och klassificeringslagarna, välja assistenter och sekreterare som sedan skulle bli federala anställda. De skulle uteslutande vara ansvariga gentemot honom vid utförandet av sina uppgifter. Personalbidraget från regeringen skulle inte överstiga senatorn från den minst befolkade staten, vilket 1958 innebar 50 000 dollar per år. Ex-presidenten fick också kontorslokaler, möbler och utrustning på en plats i USA som bestämdes av honom. Han fick också gratis e -postprivilegier. Liksom de jämförbara ersättningarna för en president i ämbetet ansågs dessa ersättningar för ex-presidenten av Internal Revenue vara skattefria.

Slutligen gav kongressen en pension på $ 10 000 per år för presidentens änkor. Tidigare hade de fått federalt bistånd endast efter framställning, och sedan genom särskilda kongresshandlingar.

Den tidigare presidentlagen kom mest omedelbart från situationen med Harry Truman. Han fann att hans resurser tappades av de 30 000 dollar som han sa att det kostade honom varje år bara för att svara på hans mail och uppfylla förfrågningar om tal och offentliga framträdanden. Han var tvungen att ha federal assistans, sa han till parlamentsledamoten Sam Rayburn för att "hålla sig före hundarna".

Kongressledarna försökte godkänna lagförslaget och betonade att en verkställande direktör förblev en viktig offentlig person resten av livet. "Det amerikanska folket", förklarade majoritetsledaren i senaten Lyndon Johnson, "vänder sig fortfarande till en före detta president för råd, råd och inspiration i deras stunder."

Ändå försenade missnöjda republikaner i kammaren åtgärderna med två år. Offentligt varnade de för att lagförslaget gav ex-presidenter officiell ställning, och att de i framtiden kan använda statliga tjänster för att genomföra en kampanj för offentliga ämbeten på skattebetalarnas bekostnad. Privat klagade de på att de ombads subventionera Trumans attacker mot deras parti. Överväldigande stöd för lagförslaget kom dock från massmedia och från allmänheten, och det blev lag 1958.

Sedan dess har ex-presidentersättningarna ökats för att motverka erosionen av inflationen. År 1970 antog kongressen en rulltrappeklausul, vilket gjorde bidraget för tidigare presidenter lika med årslönen för kabinettsoffice, ett belopp som steg från $ 60 000 1970 till $ 66 000 1976.

Tidigare presidenter har också fått befogenheten att vända sig till USA: s senat, en ändring av förslaget som Harry Truman förespråkar för att göra dem livstids, icke -röstande medlemmar i överkammaren. Det här var ingen ny idé. President Hayes hade avvisat det och förklarade att representationen i senaten redan var orättvis. President Taft sa att det redan var för mycket diskussion i senaten. I hopp om att uppmuntra Franklin D. Roosevelt att inte ställa upp för omval, återupplivade Thomas E. Dewey idén under andra världskriget, men hade ingen tur.

Under efterkrigstiden övervägde kongressen flera sådana lagförslag, men misslyckades med att anta några. Men med respekt för Trumans önskningar ändrade senaten sina regler 1963 för att ge tidigare chefer rätt att använda det som ett forum när de ville. Året därpå, på hans åttioåriga födelsedag, blev Truman den första före detta presidenten som talade till senaten under en formell session.

Flera andra åtgärder på 1960-talet ökade det tidigare ordförandeskapets förutsättningar och privilegier. Presidential Transition Act från 1963 ersatte federala med privata medel för att täcka kostnaden för att byta administration. Även om den tillträdande presidenten fick huvuddelen av pengarna, tilldelades den avgående chefen 300 000 dollar under de sex månaderna efter att han lämnade ordförandeskapet. 1976 höjdes detta till 1 000 000 dollar.

Med utökningen av säkerhetsåtgärderna efter president Kennedys mord, gav kongressen Secret Service -agenter för att skydda tidigare presidenter och deras familjer.

President Johnsons egen flamboyanta stil ledde honom att ställa flygvapenstrålar och helikoptrar, komplett med besättningar och förvaltare, till förfogande för Hoover, Truman och Eisenhower och detta privilegium har fortsatt.

1969 utsågs ett viktorianskt radhus mittemot Vita huset till det officiella före detta presidentens residens för att rymma de tidigare statscheferna när de besökte nationens huvudstad. Åtta år senare blev Gerald Ford den första att använda den.

Watergate och president Nixons avgång 1974 ledde till ifrågasättande av några av privilegierna och privilegierna och för första gången till begränsningar av ex -ordförandeskapet. När det avslöjades att nästan 10 000 000 dollar hade spenderats av regeringen för att göra president Nixons gods i Key Biscayne och San Clémente säkrare och bekvämare för honom och hans personal, utmanade vissa sådana utgifter för egendom som skulle förbli privata efter att han blev en före detta presidenten.

En federal domstol utökade doktrinen om ansvarsskyldighet 1976 och bestämde att en före detta president skulle vara ansvarig för personligt missförhållande medan president. Domaren höll tidigare president Nixon personligen ansvarig för skador eftersom han hade initierat och övervakat ett avlyssningsprogram utan att sätta specifika gränser för det. (Medan han hävdade den moraliska principen, i en kostym som initierades av den tidigare National Security Staff -tjänstemannen Morton Halperin, minskade domaren dess effektivitet genom att endast bedöma en böter på en dollar.)

I lagen om presidentsinspelning och materialbevarande från 1974 berövade kongressen Nixon kontrollen över sina papper och band på grund av Watergate -utredningen. Fyra år senare antog lagstiftarna Presidential Records Act från 1978, som gjorde en avgående presidentpapper allmän egendom. Det tillät dock en tidigare president att begränsa tillgången till några av hans offentliga material i upp till tolv år.

Slutligen har en viktig formande kraft i utvecklingen av ex-ordförandeskapet varit tillväxten av ordförandeskapet självt, för det tidigare ordförandeskapet är alltid en skugga av den större institutionen. Ordförandeskapets ökade makt och kodifiering under efterkrigstiden uppmuntrade liknande utveckling i det tidigare ordförandeskapet. Omvänt kan det tidigare ordförandeskapet stå inför ett större ansvar och ansvar när det kejserliga ordförandeskapet demonteras. Begränsning av ägande och kontroll över Vita husets material kan bara vara det första steget. Kongressen kan en dag fastställa statliga restriktioner för källorna och beloppet för utomstående inkomster, eller ompröva definitionen av behörighet. Enligt lagen om före detta presidenter kan till exempel alla som har innehaft presidentens ämbete - och inte har avlägsnats genom åtal och fällande dom - kvalificera en person som var president för ens en dag kvalificerad för livstidsersättning. Oavsett vilka framtida bestämmelser som kan komma att läggas på det tidigare ordförandeskapet verkar en sak dock säker. Det kommer att förbli en position av säkerhet, privilegium och till och med makt som skulle ha förvånat åtminstone de första tjugofyra av de tjugonio män som överlevde sina egna ordförandeskap.


Radio- och TV -adress till det amerikanska folket den 25 juli 1961 - Historia

Commonwealth Club of California - San Francisco, Kalifornien - 28 januari 2004

Henry Louis Gates, Jr. är en av de mest framstående afroamerikanska intellektuella i sin tid. Han är en känd forskare i svarta studier och direktör för W.E.B. Du Bois Institute for African and African American Research vid Harvard University. Gates är en produktiv författare, en engagerande talare och en offentlig TV -stjärna. Hans prestationer läser mer som en kurskatalog än en mans CV. Gates har definierat ett nytt kritiskt förhållningssätt till svart litteratur. Han har upptäckt förlorade artefakter från afroamerikansk historia, inklusive att återupptäcka den första romanen av en svart författare, Our Nig. Han hjälpte till att ta fram en stor ny samling referenser om svart historia och kultur. Han höjde platsen för afroamerikanska studier inom högre utbildning. Han har uppmärksammat den komplicerade grytan i Amerikas genetiska härstamning, med tv -program som avslöjar blandade anor bland kändisar som Oprah Winfrey, Yo Yo Ma, Chris Rock och Meryl Streep. Slutligen, Gates arrestering 2009, när han försökte komma in i sitt eget hem, gjorde rubriker och framkallade en nationell dialog om ras.

Gates föddes i norra West Virginia och växte upp i staden Piemonte, ett litet samhälle vid foten av Alleghenybergen. "Hoppa över", som Gates är känd för vänner, är den yngre av två pojkar. Hans mamma arbetade som hushållerska. Hans far höll två jobb, lastade lastbilar under dagen på ett pappersbruk och arbetade som vaktmästare på det lokala telefonföretaget på kvällarna. I en memoar med titeln Colored People beskriver Gates Piemonte som en segregerad stad där svarta och vita levde i stort sett separata liv, där det fanns liten öppen friktion mellan raserna och där medborgarrättsrörelsen spelade ut som ett relativt dämpat drama jämfört med någon annanstans i nationen. Det fanns inga stora protestmarscher eller lunchrätter i Piemonte. & quot Medborgerliga rättigheter överraskade oss alla, & quot, minns han i Colored People. Det var en konflikt som hans familj såg på tv -nyheterna. Oavsett vilken tumult vår lilla skärm avslöjade & hellipgryningen av medborgerliga eran kunde inte vara mer än en åskådarsport i Piemonte. Det var nästan som ett krig som utkämpades utomlands. & Quot 1

De offentliga skolorna i Piemonte svarade på USA: s högsta domstols dom från 1954 som förbjöd skolsegregering genom att omedelbart och ganska tyst öppna dörrarna till vita skolor för svarta barn. Young Skips föräldrar uppmuntrade sina pojkar att utmärka sig i de nyintegrerade skolorna.Gates minns att han blev igenkänd och vårdad som ett begåvat barn av den vita fakulteten. Han utvecklade också en tidig känsla av lätthet och vänskap med vita barn. "Vi var pionjärer, människor i min ålder, i relationer mellan olika raser, som kunde lära känna varandra i olika kulturer och klasser på ett sätt som var otänkbart i våra föräldrars generation", säger Gates. & quot Att tala med vita människor var bara att tala. Inga konstgjorda toner, ingen hyperkorrigering. & Quot 2

Gates växte upp i en afroamerikansk gemenskap & ndash när det gäller både geografi och hans utökade familj & ndash som var rik på kultur och karaktärer. Han berättar deras historier med kärlek och förtjusning från en naturlig berättare, en egenskap han krediterar sin fars kärlek till ett bra garn. Han beskriver också en tidig & quotaviditet för information om negern, & quot förutse sitt liv som student och exponent för afrikanska och afroamerikanska arv. 3 Som tonåring på 1960-talet experimenterade Gates och hans årskull med ideologierna om svart makt och afocentrism som de alltmer såg på TV och läste om i tidningarna. Gates kommer med glädje ihåg att han utvecklade genomarbetade själsbrorhandslag, sprutade de få fraserna på swahili som han lyckades bemästra och växte den högsta afro i stan. Han skrattar också åt sin fars sardoniska reaktion: & quotKKK hår, pappa kallade det: Knotty, Kinky och Kan't-comby. & Quot 4

År 1968 lämnade Gates hemmet för college. Han läste historia vid Yale University och vann sedan en stipendium till Cambridge University, där han tog en doktorsexamen. i engelsk litteratur 1979. Gates undervisade i Yale, Cornell och Duke, och etablerade sig som en ny kraftfull figur inom engelsk litteraturkritik och tolkningen av afroamerikansk litteratur. Han har publicerat flitigt och förgrenat sig från litteraturvetenskap för att producera omfattande referensverk om afroamerikansk historia och kultur. Dessa inkluderar en massiv encyklopedi som kallas Africana, först tänkt ett århundrade tidigare av forskaren W.E.B. Du Bois som en neger motsvarande Encyclopedia Britannica.

1991 rekryterade Harvard Gates för att återuppliva och leda sin avroamerikanska studier som kämpade. Gates lockade framstående forskare från andra ledande universitet till sitt program, inklusive Cornel West, William Julius Wilson och Evelyn Brooks Higginbotham. Gates och hans drömteam återupplivade programmet vid Harvard. De krediteras också allmänt med att lyfta den akademiska statusen för svarta studier som helhet. Gates uppdrag var att befria svarta studier från afrosentrismen och välkomna intresserade studenter och forskare med alla ras- och etniska bakgrunder. "Vi står som en motbevisning till tanken att afroamerikanska studier i första hand handlar om att bygga upp självkänslan för andra afroamerikaner, eller att bara afroamerikaner kan förstå, tolka och därför lära ut svarta studier," sa Gates till en intervjuare. 5 Harvard -sociologen William Julius Wilson säger att han aldrig har träffat Gates match för intellektuellt ledarskap och interpersonella färdigheter. Han har förmodligen gjort mer för att skapa en positiv bild för afroamerikanska studier än någon annan forskare i världen, säger Wilson till The Boston Globe. 6

När hans akademiska rykte ökade, etablerade Gates sig också som en av Amerikas ledande offentliga intellektuella. Han har publicerat brett i den icke-akademiska pressen & ndash från Newsweek till Jet och Art in America till Sports Illustrated. Han har medverkat i sju stora PBS -tv -serier om ras och afroamerikansk kultur. År 1997 förklarade Time Gates som en av de 25 mest inflytelserika amerikanerna och sade att han kombinerar & citerar hjärnan hos den legendariska svarte forskaren W.E.B. Du Bois och chutzpahen från P.T. Barnum. & Quot 7 Den brittiska tidningen The Economist beskriver Gates som en & kvartsilvtungad intellektuell imp & quot som har framstått som & quotchief tolk & quot av den svarta upplevelsen för det vita, amerikanska etablissemanget. 8

Även om Gates verkligen är en hög profil jämfört med de flesta akademiker, är han kanske mest känd för vissa amerikaner som Harvard-professorn som hamnade i bråk med en polis och sedan slöt fred över en öl på Vita husets uteplats. Den 16 juli 2009 återvände Gates hem till Cambridge, Massachusetts, efter en utlandsresa. Hans ytterdörr fastnade, så Gates och hans taxichaufför försökte öppna den. En granne ringde polisen för att anmäla misstänkt inbrott. Gates och en vit officer hamnade i en muntlig konfrontation och Gates greps för oordning. Åtalen lades ner, men händelsen utlöste ett högljutt nationellt samtal om att rasdiskriminering kvarstår i USA. Kommentatorer fann anledning att skylla båda parter på fracasna. Berättelsen kulminerade med ett Vita hus & quotbeer -toppmöte & quot; mellan Gates och officeraren, James Crowley, värd av president Barack Obama.

Gates höll detta tal på Commonwealth Club of California, i San Francisco, landets äldsta och största forum för offentliga angelägenheter. Han talade inför premiären av sitt PBS -projekt 2004, America Beyond the Color Line. Programmet var ett slags State of the Union -rapport om det svarta Amerika i början av 2000 -talet. Gates beskriver vad han lärde sig genom att resa genom landet för att intervjua ett tvärsnitt av afroamerikaner för showen och avslutar med sin egen förklaring om de mest pressande hindren i nationens långa kamp för rasjämlikhet.

Lyssna

Jag ska visa dig ett klipp från min nya filmserie, och jag ska berätta om det. År 1900, W.E.B. Du Bois, naturligtvis, den största svarta intellektuella genom tiderna & du vet att de pratar om vår generation av svarta intellektuella och författare & de talar om min huvudman, Cornel West, och de pratar om Kwame Anthony Appiah, och Manning Marable och Claude Steele upp på Stanford & ndash du kan lägga ihop oss alla och lägga oss i en Cuisinart och hälla ut oss, och vi skulle inte vara värda att binda WEB Du Bois skosnören. WEBB. Du Bois var mannen. Och han vaknade 1900 och han förutspådde, berömt, att 1900 -talets problem skulle vara problemet med färglinjen. Och det visade sig vara sant, det var verkligen ingen som kunde bestrida det.

Så i början av 2000 -talet ville jag ställa och försöka svara på samma fråga: Vad blir problemet med 2000 -talet? Men till skillnad från den herrliga Du Bois, som satt vid sitt skrivbord uppe i Harlem och precis uttalade svaret, ville jag resa runt i hela USA, intervjua ett tvärsnitt av det afroamerikanska samhället och ta upp frågan på följande sätt : Var är vi, som folk, 35 år efter det brutala mordet på pastor Dr. Martin Luther King? Var är vi som folk? Har vi kommit framåt? Har vi gått tillräckligt långt? Hur mycket längre måste vi gå?

Och resultatet är, som ni hörde i den underbara inledningen, intervjuade jag dussintals människor. Från de rika och mäktiga och berömda, till hemlösa, de inte så mäktiga, de fattiga, de ökända, de fängslade. Jag intervjuade Colin Powell, jag intervjuade Vernon Jordan, jag intervjuade Russell Simmons, jag intervjuade Alicia Keys, Maya Angelou. Jag gick och gjorde ett avsnitt om svarta Hollywood Jag intervjuade Chris Tucker och Bernie Mac. Jag menar att det var roligt, jag kunde knappt ställa frågorna för att skratta hela tiden. Men jag intervjuade också enskilda chefer för hushållen på södra sidan av Chicago. Jag gick till Cook County Fängelse och intervjuade fångar. Jag intervjuade personer som tidigare var narkotikahandlare, som nu var reformerade droghandlare och troligen kommer att falla av vagnen och bli droghandlare igen. Jag ville fråga det svarta Amerika, i alla möjliga former och storlekar och till och med färg, & quot "Var är vi som folk?" Resultatet är en fyra timmar lång serie, lyckligtvis hade jag turen att få PBS och BBC att ge mig ett filmteam och låt mig resa runt i landet, intervjua människor, och resultatet är en fyra timmar lång filmserie som kommer att visas på PBS den 3 februari och den 4 februari, den heter & quotAmerica Beyond the Color Line. & quot

Nu heter del ett, & quotEbony Towers, & quot och det handlar om den nya, svarta medelklassen som har uppstått sedan Dr King dödades 1968. Del två handlar om det fantastiska fenomenet att svarta människor från norr omvandlar till söder. Du kan titta igenom alla annaler i afroamerikansk litteratur, och du hittar tiotusentals referenser till svarta människor i söder efter North Star, eller efter Drinking Gourd & ndash som var en metafor för Big Dipper, vilket naturligtvis involverar North Star & ndash men du kommer inte att hitta en, inte en, som säger, "Svart man eller svart kvinna, hitta din frihet genom att gå tillbaka till Mississippi." Eller som min pappa säger, "Missibama" eller någon av dem andra & quotMisses. & quot Men på 1990 -talet hände det mest otroliga, vilket var att mycket fler svarta människor från norr började migrera tillbaka till söder. Och jag ville fråga, varför? För för mig, när jag växte upp på 50 -talet, var södern en kull kors och liken av svarta män. Och varför skulle dessa människor & ndash och det här vara svarta människor från överklass och flytta tillbaka till Atlanta, flytta till helt svarta stadsdelar, alla miljoner dollar hem, helt svarta countryklubbar, svartsvarta pooler? Och jag ville fråga dem: & quot; Är det detta som Dr. King dog för? Om Dr King kom tillbaka, skulle han gilla det här? Eller skulle han inte gilla det här? & Quot Jag ville ironisera det och sätta dem på kameran och se hur de kände.

Del tre heter & quotBlack Hollywood. & Quot Och jag sköt detta i kölvattnet av Denzel [Washington] och Halle Berry får Oscar och Sidney [Poitier], naturligtvis, få ett pris för livstid för akademin. Så jag ville åka till Hollywood och fråga, & quotHar rasism försvunnit i Hollywood för att vi har så många svarta skådespelare på A-listan? & Quot Chris Tucker tar mig till kyrkan. Biskop Noel Jones kyrka, han är Grace Jones bror, i South Central. Och vi gick, jag menar rocka. Och så sitter vi där, och jag tittar upp, och Stevie Wonder går in, med sin nya bebis, och jag antar att hans nya fru. Och Stevie Wonder framför en duett med Ali Wilson från de gamla Temptations. Du vet, om biskop Jones predikan inte fick mig att få den Helige Anden, gjorde Stevie Wonder nästan. Det var fantastiskt. Och svaret på den frågan är: Nej, rasism har inte försvunnit i Hollywood, ifall någon håller andan för att undra om det finns en nyhetsblixt som jag hade fått som du inte hade.

Och slutligen ville jag gå till innerstaden. Och så valde jag Robert Taylor Homes på södra sidan av Chicago. Robert Taylor Homes, som inrättades i början av 1960 -talet, symboliserade allt som var möjligt, allt som skulle vara bra om allmännyttiga bostäder. Och mitt filmteam var det sista, eller ett av de sista, filmteamet i Robert Taylor Homes, eftersom problemen hade blivit så allvarliga att staden Chicago hade bestämt att de inte kunde åtgärdas, att de var tvungna att riva dem ner. Och jag ville spela in den historien, den rörelsen, under en 40-årig period & ndash från det att Robert Taylor Homes representerade optimism och hopp, till den tid då Robert Taylor Homes blev synonymt med fattigdom och självbestämmande av fattigdom , av ett betydande segment av det afroamerikanska samhället.

Nu gick jag till Yale University i september 1969. Jag var en av 96 svarta män och kvinnor som gick upp till Yale i september 1969. Däremot hade klassen '66 i Yale sex svarta män att ta examen. Vad var det för genetiskt fel i loppet? Och helt plötsligt fanns det 90 smarta svarta män och kvinnor som fanns 1969 som inte hade existerat 1966? Självklart inte. Vi kom in på grund av bekräftande åtgärder. Vi var den bekräftande åtgärden, crossover -generationen. Det betyder inte att vi inte var kvalificerade för att komma in i Yale. Det är bara det att vi inte kunde ha kommit in i Yale tidigare eftersom det fanns strikta rasistiska kvoter på antalet svarta pojkar och ndash Yale blev inte co-ed förrän 1969 & ndash antalet svarta pojkar som fick gå in i Yale. Och jag skulle definitivt inte ha kommit in på Yale utan bekräftande handling, oavsett vad mina poäng var. Varför är det så?

Tja, min pappa, som är 90 år, min pappa, Gud välsigne honom, min pappa fyllde nittio den 8 juni i år. Min pappa är så rolig. Min pappa får Red Foxx att se ut som en begravningsman. Vi frågade min far, vi hade den här stora festen, eller hur? [skratt] Vi frågade min pappa & quot, pappa, vad vill du ha till din 90 -årsdag? Vad är din bästa ambition, din största önskan, din dröm? & Quot Han tänkte på det i en nanosekund och sedan sa han, "Boy & hellip" det är hans älskningsperiod för mig under de senaste 53 åren & ndash & quotboy. & Quot Han sa, & quotBoy, allt jag vill är att stöta Bob Dole från den Viagra -reklamen. & quot [skratt] Jag sa, "jag vill inte tänka på den pappan, jag vill inte åka dit." Hur som helst, min pappa, i 37 år jobbade två jobb för att få mig och min bror att gå igenom college. Jag har en bror, inga systrar, min bror är fem år äldre, han är en mycket framgångsrik munkirurg, oralchirurg vid Bronx Lebanon Hospital i New York. Sen är det lilla gamla jag som tar upp bakdelen. Min pappa gick till jobbet klockan 6:30 på morgonen, på ett pappersbruk, och vi bodde i en företagsstad i princip & ndash en irländsk och italiensk företagsstad.

1950, året då jag föddes, där vi 2100 personer i Piemonte, West Virginia, varav 386 var svarta, de flesta var mina släktingar, vilket gjorde det väldigt jobbigt med dejtingstid, vet du vad jag menar? Folk säger, & quotVice is nice by incest is best, & quot speciellt i West Virginia, men jag vill inte spela det! [skratt] Så kvarnen & ndash -pappan skulle gå till jobbet klockan 6:30 på morgonen och klockan 3:30 på eftermiddagen blåste kvarnen visselpipa och vi skulle lämna skolan, för i grunden var det en företagsstad. Han hade kommit hem och tvättat. Vi hade vår kvällsmåltid klockan fyra och vid 16:30 gick han till sitt andra jobb som vaktmästare på telefonföretaget Chesapeake och Potomac. Han skulle komma hem ungefär 7:30 eller åtta. Vi skulle göra våra läxor, sedan skulle vi titta på tv och sedan gå och lägga oss.

Så han arbetade två jobb i 37 år. Nu, hur intelligent jag än är eller inte är så hade jag inte haft klassprofilen inom det afroamerikanska samhället att vara en av de sex svarta pojkarna som gick till Yale. Vad pratar jag om? Alla svarta människor här inne vet vad jag pratar om. Om du tittar på biografierna om fäderna till de svarta pojkarna och en pappa var en läkare, en var advokat, en var begravningsman och arbetade på postkontoret och en var nummerlöpare. [skratt] Det satte dig i den svarta överklassen i gamla dagar. Jag var stenarbetarklass, så det betyder att jag inte skulle ha fått lov, jag skulle inte ha fått ta mig igenom filtren inom loppet bakom stängda dörrar & bakom vad Du Bois kallade & quot slöja & quot; för att visa upp för Yale. Bekräftande åtgärder var en klass rulltrappa när den startade, liksom en tävlingsintegrator.

Så, mina damer och herrar, allt som har hänt mig i mitt lyckliga liv har aktiverats av bekräftande handling. Och för mig, som har haft så mycket nytta av bekräftande åtgärder, att stå vid porten och hur mycket min port som helst skulle vara otrevlig för mig att säga att jag inte är en portvakt. Självklart är jag en grindvakt. För att jag ska stå vid den porten och sedan motsätta mig andra färgade eller kvinnor, eftersom ingen har gynnats av bekräftande handling mer än vita kvinnor i det amerikanska samhället och alla lämnar det ur diskussionerna om bekräftande handling, men det är sanningen . För mig att vara en portvaktare, stå vid porten och hålla utanför kvinnor eller andra färgade människor, skulle det vara för mig att vara en hycklare lika stor som justitieminister Clarence Thomas. Och jag kommer inte att vara en sådan person. [applåder]

Så vi var alla barn med positiv bekräftelse. Och du måste föreställa dig hur jag såg ut: jag hade en två fot hög afro. Du måste föreställa dig detta huvud med en två fot hög afro. Min dotter Maggie tog precis examen från Weslayan University i Connecticut. Hon tittade på min årsbok för ett par år sedan och hon sa: "Pappa, du är inte på sidan." Och jag sa: "Ja, jag är bebis, där är jag." sa, "Ja." Hon sa, "Du ser ut som en klingon!" [skrattar] Jag sa, "jag var en snygg klingon." Du vet Cornel West, Cornel Wests afro såg ut som ett besättningsskär bredvid min afro.

Och vi skulle vara den revolutionära förtruppen för vårt folk. Vi tänkte återta W.E.B. Du Bois uppfattning om den begåvade tionde. Ni vet alla vad det är och vad han kallade den & quotcollege-uppfödda negern. & Quot; När Du Bois skrev den uppsatsen 1900 var det förmodligen den begåvade & quotoneth, & quot när det gäller svarta människor med en fyraårig högskoleexamen. Faktum är att vi bara, våra människor bara träffar tvåsiffriga med en fyraårig högskoleexamen på 1990-talet, och idag är det bara 17 procent av oss som har en kandidatexamen bland det afroamerikanska folket. Men vi skulle vara förtruppen. Och vi skulle visa Du Bois att han hade fel, att du kunde producera en begåvad tiondel som skulle vara socialt ansvarig. Vi skulle nå tillbaka i ghettot och dra alla bröderna och systrarna oavsett om vi sparkade och skrek eller inte och vi skulle dra dem till historiskt vita elitinstitutioner, symboliserade av platser som Mother Yale. Vi kallade Yale för & quotthe Yale -plantagen. & Quot [skrattar] Och vi var de nouveau svarta människorna som kom för att ändra plantageformen.

Tja, i slutet av mitt första år på Yale & ndash detta fantastiska år när vi hade alla dessa svarta människor där & ndash stängde vi av Yale. I april 1970 hade vi en stor strejk. Kommer du ihåg på majdagen 1970 att hela landet strejkade? Kom ihåg? Eftersom Nixon och Kissinger invaderade Kambodja. Sedan, efter det, var Kent State, sedan Jackson State. Alla glömmer Jackson State, men barn dödades i Kent State och sedan dödades det i Jackson State. Två veckor innan, på Yale, strejkade vi. Strejken leddes av Kurt Schmoke. Black man & ndash var tidigare borgmästare i Baltimore. Var en Rhodos Scholar, blev min hjälte. Faktum är att jag åkte till Cambridge till stor del för att Kurt hade blivit Rhodes -lärare två år tidigare. Och vi övertalade alla våra kollegor att strejka, eftersom Black Panther Party & ndash som startade här i Oakland förstås & ndash Black Panthers förföljdes av polisen.Bobby Seale stod inför rätta i New Haven. Och vi övertalade Kingman Brewster, presidenten för Yale, att utfärda ett uttalande om att han var skeptisk till en svart revolutionärs förmåga att få en rättvis rättegång i vilken domstol som helst i USA. Självklart kostade det honom jobbet, men det ledde till strejken vid Yale. Och så kom alla dessa revolutionärer till Yale. Och deras advokater, som Garry, som försvarade pantern och William Kunstler. David Hilliard kom ut ur fängelset, och han kom. Huey Newton satt i fängelse, Eldridge Cleaver var i exil, men alla andra var där, eller hur? Och så hade vi detta enorma rally.

Nu måste du föreställa dig detta: 5 000 människor & ndash de flesta, de var vita & ndash och sedan de 96 svarta barnen på Yale. Så vi väntade tills de satt, och vi gick alla in, marsch steg. Du vet, vi var dåliga. Mannen, vi hade våra dashikis, vi blev alla retade och vi visste att vi var förtruppen, vi var revolutionärerna! Näver på dina kistor och allt det där. Kommer du ihåg själens handslag? Vi hade det genomarbetade själshandslaget? Vi skulle ändra, du vet som din säkerhetskod för din dator som ändras varje månad? Vi skulle ändra själens handslag varje månad bara för att vara säker på att du fortfarande var svart, du vet, för att vara säker på att du var svart. [skratt] Du var tvungen att göra dap, Vietnamkillarna skulle lära dig allt det där. Det var fantastiskt, så vi rökte man. Några av oss hade basker på, som Panthers, några av oss hade de långa svarta skinnjackorna på, de flesta av oss hade dashikis på. Så vi gick in, låste steg, satte oss. Jean Genet, den franske dramatikern och revolutionären, hade flugits över från Paris för att tala till oss. Det var revolutionen. Det hände! Rätt framför våra ögon! Och han hade denna vackra kvinna, jag kommer aldrig att glömma, han hade den här vackra kvinnan som översatte, för han talade ingen engelska. Och så mitt emellan, du vet officiellt att vi skulle lära oss swahili och sånt, men jag gjorde en mental anteckning: Lär dig franska. [skratt]

Så Jean Genet ger oss detta fantastiska uppseendeväckande tal och detta var slutet på kapitalismen, företagskapitalismen var i dess sista dagar! Javisst, som Marx förutspådde, västlig kapitalism försvann. Marx förutspådde att det skulle kollapsa & visade att det kollapsade. Och revolutionen leddes inte bara av det stora amerikanska negerfolket, som han sa vid den tiden, utan av lumpenproletariatet från innerstäderna, vars naturliga ledare var Black Panther Party for Self Defense, som orättvist fängslades, förföljdes av den fascisten J. Edgar Hoover, etc, etc, etc. Så vi hoppade upp och hejade. Detta var vårt ögonblick. Sedan sa han att han ville göra en sista adress, en direkt kommentar till oss, de nya svarta studenterna på Yale. Och han tittade på oss, och han sa: "Om det var en revolution och en övertygelse och han var övertygad om att det fanns en revolution och om det fanns en revolution skulle det inträffa trots att vi hade accepterat antagning till Yale University." [skratt] Och vi tittade alla på varandra och sa: "Den kvinnan måste ha den översättningen fel."

Vi var nouveau -rasförrädare. Vi var nya farbror Toms. Systemet var smart nog att anpassa sig tillräckligt för att rädda sig själv. Och det anpassade sig genom skapandet av detta nya koncept som kallas affirmativ handling, och de 96 svarta människorna som satt där, trots sina afros, deras dashikis, sina basker och sina svarta läderjackor, var verktyg eller bönder i systemet, som sprider verklig revolutionär glöd hos lumpenproletariatet, representerad av dess sanna ledare, Bobby Seale, Huey Newton och Eldridge Cleaver. Vi var förbluffade, man! [skratt] Alla, 5000 vita människor tittar på oss, vet du? [skratt] Och vi hade hoppat upp och ner med våra nävar och sånt. Sedan citerade han Herbert Marcuse, hur många av er kommer ihåg Herbert Marcuse? Den stora marxistiska filosofen. Vem var Herbert Marcuses största student? Kom igen vem som helst. Angela Davis. Professor i filosofi vid Brandeis. Angela Davis, sa han, var hans mest lysande elev. Han, Genet, citerar sedan en uppsats som Herbert Marcuse hade skrivit 1958, där Marcuse förutspådde att det främsta resultatet av en framgångsrik medborgerlig rörelse skulle vara skapandet av en ny svart medelklass. Och det skulle vara det. Och då skulle saker och ting gå tillbaka till det normala. OK? Vad cyniskt! Vi tänkte: "Vad visste denna fransman?" Låt honom åka tillbaka till Paris. Så du vet, vi reste oss och försökte rädda dagen [skrattar]och fortsatte med vår verksamhet. Men den tanken förföljde oss.

Putney Swope. Hur många av er såg filmen Putney Swope? Vilka var våra hjältar? Paul Robeson, W.E.B. Du Bois, Frederick Douglass, Nat Turner, Thurgood Marshall. Inte så mycket Dr King, om jag ska vara ärlig. Dr King hade fallit i onåd hos de unga, med det revolutionära & ndash var vi Stokely Carmichaelites. Du vet, Martin Luther King var gammal. Hans dag hade gått. Nej. Vi ville ha revolutionen. Och Stokely skulle leda oss. Men Putney Swope? Putney Swope, den första svarta filmen. Robert Downey Sr & hellipeven en ung Mel Brooks är med i den här filmen. Det öppnar: styrelsens rum på ett reklamföretag på Madison Avenue. En token neger i en tredelad kostym, sitter på styrelsemötet. Alla andra är naturligtvis vita. Styrelsens ordförande håller detta spännande tal om att tjäna pengar & ndash väldigt, väldigt girigt tal & ndash får en hjärtinfarkt, faller med ansiktet nedåt på bordet vid styrelsemötet. Alla vita killar hoppar upp, plockar i fickorna [skrattar], de skjuter hans kropp ur vägen och uppmanar till val, på plats, av en ny VD. Så du gör det med hemlig omröstning, förstås. Så, de räknar rösterna, och mannen säger, & quotHmm. Vi måste räkna rösterna igen. & Quot De räknar rösterna igen. Sedan reser han sig och meddelar att rösten hade varit nio mot två, nio röster på Putney Swope. Kameran panorerar på en vit kille, och han säger, & quotJag trodde att ingen skulle rösta på honom utom jag. & Quot [skrattar] Nästa scen & ndash så du tänker, vad kommer att hända? Nästa scen: Putney kommer in, första dagen på jobbet, han blev av med sin tredelade kostym, han har på sig militär trötthet, ser ut som en svart panter. Har en liten militär hatt på sig, avfyrar alla vita människor på reklambyrån, byter namn till The Truth and Soul Advertising Agency, anställer svarta människor i innerstaden och revolutionerar reklambranschen genom att montera nya tillvägagångssätt för marknadsföring av produkter, t.ex. som Victrola Cola, Ethereal Cereal och & ndash min favorit & ndash Face Off Pimple Cream. [skratt]

Putney Swope samlar ihop 156 miljoner dollar under de kommande sex månaderna. 156 miljoner dollar låter mycket nu, det var jävligt mycket 1969. Och när han är så het vet du att han blir känd på omslaget till alla tidningar. Han har gått ned av alla de svarta revolutionärerna och fyra killar som representerar de fyra stora strömmarna i den svarta rörelsen: det finns en Black Panther -figur, det finns en figur, en kulturell nationalist från Karenga och Amiri Baraka, det finns en Stokely Carmichael -figur för Black Power och sedan finns det en Whitney Young -figur & kommer du ihåg Whitney Young? & ndash en ung Whitney -figur från National Urban League. Och alla har de sina slagord. Panther -killen säger, "Vi behöver kraft för folket." Stokely Carmichael -killen säger att "Svart kraft är det enda sättet." Och killen från kulturnationalisterna säger, "Våld är en renande kraft." Och sedan den olyckliga, passande figuren från National Urban League, Whitney Young -figuren, säger "quotViolence & hellip" han tittar på dem och säger, "Våld kommer inte att hjälpa våra människor våld kommer inte att få oss någonstans våld kommer inte att få oss ett jobb." "Och en av Panther -figurerna tittar på honom och säger, & quot Ja, våld kanske inte ger oss ett jobb, men det kommer säkert att eliminera konkurrensen. & quot [skratt] Så, alla förenas sedan i en sak. Vilket är att de bara är där för att stressa Putney Swope. De vill ha pengar, och Putney Swope slänger dem, säger att de är alla bedrägerier och den verkliga revolutionen kommer genom att tränga in i systemet och förvandla systemet från insidan.

Putney Swope var vår hemliga hjälte. Vad vi ville göra mina damer och herrar och skaka vår självutformade, revolutionerande förtrupp som integrerade Yale i stort antal & ndash var att gå in i systemet och förvandla det inifrån, för alltid eliminera rasism och i grunden förändra klassstrukturen för afrikan- Amerikansk gemenskap. Trettiofem år senare, mina damer och herrar, var är vi?

Tja, sedan 1968 & ndash sedan, faktiskt, den dagen Martin Luther King dödades & ndash har den svarta medelklassen nästan fyrdubblats, vilket är en underbar sak. Men samtidigt är andelen svarta barn som lever vid eller under fattigdomsgränsen 40 procent. Fyra av tio svarta barn lever vid eller under fattigdomsgränsen. Vet du vilken figur det var då Martin Luther King dog? Fyrtio procent.

Hade Herbert Marcuse rätt? Var det främsta resultatet av medborgarrättsrörelsen och bekräftande åtgärder produktionen av en ny svart medelklass, eller inte? För det afroamerikanska samhället är det med andra ord de bästa tiderna, men det är de värsta tiderna. Vet du att 1990 fanns det 2 280 000 fångar, svarta män i fängelse, på villkorlig dom eller villkorlig frigivning. Du vet hur många svarta män som tog en högskoleexamen det året? Tjugotretusen. Det är ett förhållande på nittionio till ett. Vet du vad förhållandet det året var för vita män i fängelse, på villkorlig dom och villkorlig frigivning, vilka som fick högskoleexamen var? Sex-mot-en. I Chicago, just nu, är 45 procent av alla svarta män mellan tjugo och tjugofyra båda slutade i skolan och var utan arbete. Och de flesta av dem som är utanför skolan slutade inte skolan, eller om de slutade skolan, de är i huvudsak funktionellt analfabeter, vilket innebär att du inte kan läsa förstasidan i Chronicle eller LA Times eller The New York Times, och godkänna det. Sextionio procent av alla hushåll i Chicago leds av ensamstående mödrar, de svarta hushållen, leds av ensamstående mödrar. Den genomsnittliga livslängden för en svart man i Chicago är femtionio. Och under en viss vecka i Chicago är bara fyrtiofem procent av medlemmarna i det afroamerikanska samhället förvärvsarbetande. 55 procent av det afroamerikanska samhället i alla åldrar i Chicago är arbetslösa.

Så vad lärde jag mig när jag reste genom landet och intervjuade detta tvärsnitt av det afroamerikanska samhället? Vad lärde jag mig när vi pratade om var är vi som folk? Vi lärde oss att orsakerna till vår fattigdom är både strukturella och beteendemässiga. Vad betyder det nu? Tja, först och främst, strukturellt & ndash kan du inte förslava ett folk i tre århundraden, följt av ett sekel av de jure segregation, och sedan bota det med 35 års bekräftande åtgärder och post-medborgerliga rättigheter, lagstiftning om rättigheter. Institutionell rasism är en grundläggande aspekt av det amerikanska samhället, och vårt folk har lidit oproportionerligt mycket av det. Dessutom började den ekonomiska strukturen förändras på 1960 -talet. Det traditionella sättet att gå från ingenklass till arbetarklass och arbetarklass till medelklass var genom fabriker i städerna. Det var därför vi gick till städerna i första hand, och alla vita invandrare gjorde det. Vad hände på 60- och 70 -talet? Fabriker flyttade söderut, stängdes ner i städerna. Först flyttade de söderut, till den södra delen av USA, sedan flyttade de söder om gränsen. Nu är de spridda överallt där människor mest effektivt kan utnyttja en stor arbetskraft. Så att det traditionella sättet att flytta upp den ekonomiska skalan i Amerika försvann.

Hur löser vi dessa strukturella problem? Vi behöver ett federalt jobbprogram som kommer att skapa meningsfulla jobbmöjligheter för de fattigaste i detta samhälle, oavsett om de är svarta, vita, latinamerikanska eller vad som helst. Vi måste ge människor hopp i systemet igen. Vi måste göra det värt och få dem att känna sig värda & ndash att det är värt för dem att stanna i skolan, arbeta hårt, ta ett jobbträningsprogram, eftersom de kommer att få ett meningsfullt jobb under 2000-talet, mycket teknisk, global ekonomi. Och inte vända hamburgare ner på McDonald's. Jag intervjuade en droghandlare som var & ndash om vi hade spelat bandet hade du sett honom. En före detta narkotikahandlare som tjänade 6000 dollar om dagen och handlade droger. Och han insåg & ndash precis varför han insåg det, jag vet inte & ndash men han insåg att han var på väg direkt till Cook County Jail. Och så bestämde han sig för att han inte ville spendera resten av sitt liv i fängelse, inte ens för 6 000 dollar om dagen. Så han avslutade precis sin första termin på college. Men när jag intervjuade honom arbetade han på Popeye's. Han heter Lyndell. Jag sa, & quot Lyndell, får jag fråga dig & ndash hur mycket pengar tjänar du på en månad på Popeye's? & Quot Och han sa, "600 $ i månaden. göra försäljning av droger? & quot Han sa, "Är du galen? Jag tänker på det hela dagen medan jag vänder dem till hamburgare hos Popeye. & Quot Han är undantaget. Vem av oss kunde motstå lockandet av $ 6 000 om dagen, till synes, enkla pengar, om du inte kände att du hade en andel i systemet, om du inte kände att du skulle kunna bli framgångsrik om du stannade i skolan?

Vi behöver skolreform, mina damer och herrar. Jag gick på Boston English High School förra Black History Month. Jag väntade på att alla barn skulle samlas. Det var en all-school sammankomst. Jag frågade läraren och jag menar att jag var i skolan, eller hur? & ndash Jag lyfte upp handen och frågade läraren om jag kunde gå på toaletten, vilket jag tyckte var lämpligt att göra. Hon sa, & quot Åh, säkert, Dr Gates. Um. Det tar bara tio minuter och du kan gå. & Quot Jag sa, "Nej fru, du förstår inte. Jag måste gå på toaletten. & Quot Hon sa, "Nej. Du förstår inte. Du kan inte gå på toaletten utan polisens eskort. Och det kommer att ta tio minuter för polismannen att vara här. & Quot Våra skolor har blivit mardrömmar. Hur kunde någon av oss ha lärt sig det vi lärde oss när vi växte upp, om vi inte hade haft ordning i våra skolor? Vi måste skapa en säker inlärningsmiljö för våra barn. Vi måste ändra hur skatter fördelas för våra skolor. Mängden pengar som spenderas per elev ska vara exakt densamma i de fattigaste, svartaste, mest spansktalande grannländerna, som att de tilldelas per elev i den rikaste, vitaste förorten. Detta är bara rättvist. Det är bara rättvist. [applåder] Utbildningsdepartementet måste titta på program som fungerar i våra offentliga skolor. Och jag berättar kort om tre.

Många av mina vänner är judiska, och de skulle alla berätta om hur hemsk hebreisk skola det var. Jag skulle lyssna på dem berätta om hebreiska skolan. Då skulle jag tycka, hemskt? Den hebreiska skolan låter som en ganska bra sak. Då skulle jag tänka, varför kan vi inte ha hebreisk skola? Om judiskt folk fick vänta på staten, på det offentliga skolsystemet, för att den judiska kulturen och det hebreiska språket ska fortsätta, skulle det inte finnas någon judisk kultur och det skulle inte finnas hebreiskt språk. Varför kan vi inte använda våra kyrkor och våra moskéer för att starta fritidsprogram som lär afroamerikansk historia och kultur? Med andra ord går vi runt i det offentliga skolväsendet. Jag fick ett bidrag på 500 000 dollar från Markle Foundation, kopplade ihop pastor Eugene Rivers kyrka i innerstaden i Roxbury. Vi har ett efterskoleprogram som lär ut svart historia, afrikansk historia, de lär sig om de svarta faraonerna i Nilen och lär sig datorkunskaper med Encarta Africana. Det är en flyktssuccé. Det har spridit sig till staden Baltimore, det ska till Philadelphia och det kommer till Cleveland. Varför kan våra kyrkor inte göra det, som det judiska folket gjorde genom hebreisk skola? Naturligtvis kan de.

Vi måste förvandla våra stora svarta sororiteter och broderskap och förlora Deltas, Kappas, Alphas, etc. etc. & ndash till självkänsla, svarta självhjälpsfabriker. Vi måste börja lära våra människor om entreprenörsmöjligheter. Vi måste använda dessa sekulära och heliga organisationer för att sponsra vad du kan tänka dig som medborgerliga rörelsens nya ansikte, vilket kommer att betona våra traditionella utbildningsvärden. Mina damer och herrar, när jag växte upp på 50 -talet var det svartaste du kunde vara Thurgood Marshall, eller Martin Luther King. Det svartaste du kan vara var en läkare eller en advokat & ndash inte en basketspelare eller en fotbollsspelare. Vad har hänt med vårt folk? Att lära sig ABC, stanna i skolan, bli rak A: s, sköt en kula rakt in i George Wallaces rasistiska vita hjärta. Det var det vi fick lära oss i skolan. Du vet, min far måste ha sagt till mig tusen gånger, & quot Få all utbildning du kan, pojke, för ingen vit rasist kan ta ifrån dig det. & Quot Vårt folk har förlorat det. Jag läste resultaten av en undersökning från The Washington Post nyligen som intervjuade svarta barn i innerstaden och det stod "List saker vita." Vet du vad de sa? De tre vanligaste svaren: att bli rak A i skolan, prata standardengelska och besöka Smithsonian. Hade någon sagt något liknande när vi växte upp, hade de slagit dig upp och ner på huvudet och kollat ​​in dig på en galen asyl. På något sätt har vi internaliserat vårt eget förtryck.

Alltför många medlemmar i vår egen gemenskap har internaliserat vårt eget förtryck. Vilket ger mig & ndash sedan jag fått det här tecknet från den här kvinnan här, att jag borde gå av detta podium & ndash som ger mig & hellipthere finns två andra program som jag ville prata om men du kan se dem i filmserien & hellipbut det ger mig till den andra anledningen till att vårt folk fortfarande är utarmat. Jag sa att hälften av anledningen var för strukturella orsaker som institutionell rasism. Den andra halvan, mina damer och herrar, beror på att vi behöver en revolution i attityd och beteende inom det afroamerikanska samhället självt. [applåder] Ingen gör dig, ingen vit rasist gör dig gravid när du är 16 år. Jag är ledsen, vi har inte tid för denna form av beteende längre. Det dödar vårt folk. Ingen vit rasist får dig att hoppa av skolan. Ingen vit rasist gör att du inte gör dina läxor. Ingen vit rasist får dig att jämställa akademisk eller intellektuell framgång med att vara vit.Om George Wallace och Bull Connor och Orval Faubus hade satt sig ner, i sina vildaste berusade, bourbonfantasier, 1960 och sagt, & quotHur kan vi fortsätta att kontrollera dem niggras, & quot som de skulle ha sagt, skulle en av dem ha sagt, & quot vet, vi kan övertyga dem om att få bebisar i tonåren, knäcka kokain, dricka droger och jämföra utbildning, inte med att vara Thurgood Marshall eller Martin Luther King, utan med att vara vita och då ska vi ha dem. & quot

Mina damer och herrar, det är vad som har hänt med vårt folk. Vi har förlorat den svartaste aspekten av den svarta traditionen. Frederick Douglass sa berömt att slaven hade & quotto stjäl lite lärdom & quot från den vita mannen. Vi har alla stjäl lite inlärning. Vi har alla anammat utbildning som om det afroamerikanska folkets kollektiva liv berodde på det & ndash tills nyligen. Och nu, för alldeles för många av våra människor, är att få en utbildning något främmande för vår tradition. Det är mycket lättare att bli en professionell basketspelare. Lyssna på den här statistiken: 1991 gjorde jag ett stycke för Sports Illustrated, och jag frågade dem & ndash på den svarta atleten & ndash och jag frågade dem & hellipand innan jag berättar detta, missförstå mig inte, några av mina bästa vänner är idrottare. Jag ska åka till Super Bowl i helgen. Du vet, jag älskar att se Final Four. Jag älskar mästerskapssporter. Och jag älskar det faktum att så många svarta människor har gjort det bra. Men här är verkligheten: 1990 års folkräkning & ndash antalet svarta advokater, svarta läkare, svarta tandläkare och svarta professionella idrottare & ndash 20 000 svarta advokater, 14 000 svarta läkare, 5600 svarta tandläkare. Du vet hur många svarta professionella idrottare? Kom ihåg att det finns 35 miljoner svarta amerikaner. Du vet hur många svarta professionella idrottare? Tusen tvåhundra svarta professionella idrottare i alla sporter. Det är lättare att vara en svart hjärnkirurg än att ta sig in i NBA, men på något sätt är våra människor som Jimmy the Greek & ndash de tror att vi har en extra basketgen. [skratt] Min pappa & hellip när jag var professor vid Duke, låg mitt hus nära en svart stadsdel som hade en upplyst basketplan. Jag går och lägger mig vid midnatt, jag passerar det, det skulle vara packat. Jag vaknar, går till jobbet nio på morgonen, det skulle vara fullsatt. [skrattar] Jag vet inte om de spelade basket hela natten, för jag skulle sova. Min pappa sa, och jag kommer att censurera vad han sa, min pappa sa, "är inte detta en jävla skam." "Han sa," Om våra människor studerade kalkyl som vi studerade basket, skulle vi köra MIT. "Och du vet att det är det Sann.

Vi måste också sluta synda andra människor som vi borde efterlikna. Homofobi är utbredd i det afroamerikanska samhället. Vi måste stå upp som ledare och bekämpa homofobi i det svarta samhället, vi måste bekämpa sexism och kvinnofientlighet i det svarta samhället, vi måste bekämpa invandrarfientlighet i det svarta samhället. Vet du att 75 procent av mina svarta studenter vid Harvard är av västindisk härkomst? Du vet vad den siffran var när jag var en student på Yale? Nittionio procent av oss hade fyra afroamerikanska mor- och farföräldrar. Nu av de svarta barnen på Harvard har bara 25 procent fyra afroamerikanska mor- och farföräldrar, 75 procent är andra generationens västindiska, och det leder till mycket syndabock. Vi måste vara mer som svarta invandrare från Västindien och sluta synda dem. Och slutligen måste vi sluta syndabocka det judiska folket. Vi måste efterlikna de bästa aspekterna av judisk kultur. Och ledare måste stå upp och säga, & quotJudarna är inte vårt problem. Judarna drev inte slavhandeln. Tretton rabbiner styr inte världen och sitter där och bestämmer att svarta människor kommer att bli utarmade. Detta är skräp. & Quot Varför ska vi göra det här? Gör vi detta för det judiska folket? Nej, vi måste göra det för oss själva. Du kan inte få lösningarna på dina problem rakt förrän du förstår själva problemets natur. Du måste förstå vad målet är, och målet är inte haitier, det är inte västindier, det är inte homosexuella, och det är verkligen inte medlemmarna i det judiska samfundet.

Vårt mål, mina damer och herrar, sammanfattningsvis är att ändra klockkurvan för klass inom det afroamerikanska samhället. Vi behöver samma andel svarta fattiga som vita fattiga, samma andel svarta rika som vita rika, samma andel svarta i medelklassen som vita människor och svarta i arbetarklassen som vita människor. Och vi kan bara göra detta med en tvåstegsattack, som tar itu med de strukturella orsakerna till fattigdom å ena sidan och de individuella, beteendemässiga, attitydproblem som vi själva orsakar för oss själva. Vi har internaliserat vårt eget förtryck. Vi fortsätter vår egen fattigdom och ledare och oavsett om det är Jesse Jackson, Al Sharpton, Colin Powell, Farrakhan, vem som helst måste våga stå upp, gå samman och leda en moralisk revolution inom det afroamerikanska samhället. För om vi inte gör det är klassklyftan inom det afroamerikanska samhället avsedd att vara permanent. Och aldrig kommer tvåan mellan dessa två klasser att mötas. Och jag, för det första, kommer inte att vara nöjd förrän vi gör något åt ​​det, mina damer och herrar, eftersom Martin Luther King inte dog för att några av oss skulle klara det och de flesta av oss skulle lämnas kvar i innerstaden hopplöshet och förtvivlan. Tack så mycket. [applåder]

1. Henry Louis Gates Jr., Colored People (New York: Vintage, 1995), 25-27.
2. Gates, 150.
3. Gates, 83.
4. Gates, 186.
5. Jack E. White, Sharon Epperson och James L. Graff, "The Black Brain Trust," Time, 26 februari 1996, 59.
6. Marcella Bombardiere, & quot; Harvard's Gates to Step Down as Department Head, & quot The Boston Globe, 16 april 2005, 1.
7. "Tids 25 mest inflytelserika amerikaner," Time, 21 april 1997, 46.
8. Mary Poppins är en svart man, The Economist, 7 augusti 1999, 72.


Avskedsadress till det amerikanska folket

Harry S. Trumans popularitet var rekordlåg när han höll sin avskedsadress i början av 1953 från Vita huset. Det kalla krigets status var en viktig orsak till den avgående presidentens låga godkännandebetyg. Truman var den främsta arkitekten för USA: s kalla krigspolitik (dokument 2–4 och 6), men det stillastående kriget i Korea (dokument 8–9) och republikanska uppmaningar att ersätta inneslutning med en ”djärvhetspolicy” (dokument 12) hade tagit deras vägtull.

Truman ryckte undan kritiken och uppmanade alla medborgare att stödja den nya presidenten, republikanen Dwight D. Eisenhower. Han granskade också de många åtgärder hans administration hade vidtagit för att dämpa kommunismen: bistånd till Grekland och Turkiet, Marshallplanen, Nordatlantiska fördragsorganisationen och försvar av Sydkorea (dokument 2–3 och 8.) Som ett kallt krigsdokument, talet är mycket mer än en genomgång av konfliktens första åtta år. Truman uttryckte också sin tro på att USA och dess allierade i slutändan skulle få råd. ”Jag har en djup och ständig tro på fria mäns öde. Med tålamod och mod ska vi någon dag gå vidare till en ny era. ”

Trumans förutsägelse visade sig vara korrekt. Kalla krigets avslutning berodde faktiskt på "problem i satellitstaterna" som orsakade en förändring i det sätt som den sovjetiska ledningen tänkte om Östeuropa. Denna "förändring inuti Kreml" sporrade till ytterligare demokratiseringsansträngningar och hjälpte till att få ner järnridån. Truman lever inte för att se slutet på det kalla kriget, men han förutspådde det.

Källa: Public Papers of the Presidents of the United States: Harry S. Truman, 1952-1953 (Washington, D.C .: U.S. Government Printing Office, 1966), 1197-1202. Finns på https://goo.gl/tMr2BL.

Jag är glad över att få chansen att prata med dig en gång till innan jag lämnar Vita huset.

. . . Jag har inga nya avslöjanden att göra - inga politiska uttalanden - inga politiska tillkännagivanden. Det finns helt enkelt några saker i mitt hjärta som jag vill säga till dig. Jag vill säga "hejdå" och "tack för din hjälp." Och jag vill prata med dig en liten stund om vad som har hänt sedan jag blev din president. . . .

Jag vill att ni alla ska inse hur stort ett jobb, hur jobbigt det är - inte för min skull, för jag går ut ur det - utan för min efterträdares skull. 1 Han behöver förståelse och hjälp från varje medborgare. Det räcker inte med att du kommer ut var fjärde år och röstar på en kandidat och sedan går hem och säger, "Tja, jag har gjort mitt, låt den nya presidenten göra det oroande." Han kan inte göra jobbet ensam.

Oavsett din politik, oavsett om du är republikan eller demokrat, är ditt öde knutet till vad som görs här i det här rummet. Presidenten är president i hela landet. Vi måste ge honom vårt stöd som medborgare i USA. Han kommer att ha min, och jag vill att du ger honom din.

Jag antar att historien kommer att minnas min mandatperiod som åren då det "kalla kriget" började överskugga våra liv. Jag har knappt haft en dag på kontoret som inte har dominerats av denna alltomfattande kamp-denna konflikt mellan dem som älskar frihet och dem som skulle leda världen tillbaka till slaveri och mörker. Och alltid i bakgrunden har det funnits atombomb.

Men när historien säger att min mandatperiod såg början på det kalla kriget, kommer det också att säga att vi under de åtta åren har satt den kurs som kan vinna det. Vi har lyckats utarbeta en ny uppsättning politik för att uppnå fred - positiv politik, politik för världsledarskap, politik som uttrycker tro på andra fria människor. Vi har hittills avvärjt världskriget III, och vi kanske redan har lyckats skapa förutsättningar som kan hindra kriget att ske så långt framåt som människan kan se. . . .

. . . [I] i början av 1947 hotade Sovjetunionen Grekland och Turkiet. Britterna skickade ett meddelande till mig om att de inte längre kunde behålla sina styrkor i det området. Något måste göras omedelbart, annars skulle östra Medelhavet övertas av kommunisterna. Den 12 mars gick jag inför kongressen och förklarade vår beslutsamhet att hjälpa Greklands och Turkiets folk att behålla sitt oberoende. Idag är Grekland fortfarande fritt och oberoende och Turkiet är en styrka för ett strategiskt hörn av världen.

Sedan kom Marshallplanen som räddade Europa, den heroiska Berlinlyften, 2 och våra militära hjälpprogram. . . .

Viktigast av allt, vi agerade i Korea. . . .

. . . Om vi ​​låter Republiken Korea gå under skulle något annat land vara nästa, och sedan ett annat. Och hela tiden skulle modets och förtroendet för den fria världen tappa bort, precis som på 1930 -talet. . . . 3

När jag har tänkt på vår världsomspännande kamp med kommunisterna de senaste 8 åren - dag ut och dag in - har jag aldrig en gång tvivlat på att ni, vårt lands folk, har viljan att göra det som krävs för att vinna denna fruktansvärda kamp mot kommunism. . . .

Några av er kanske frågar, när och hur kommer det kalla kriget att sluta? Jag tror att jag kan svara på det enkelt. Den kommunistiska världen har stora resurser, och den ser stark ut. Men det finns en dödlig brist i deras samhälle. Deras är ett gudlöst system, ett slaverisystem det finns ingen frihet i det, inget samtycke. Järnridån, den hemliga polisen, de ständiga utrensningarna, allt detta är symptom på en stor grundläggande svaghet - de härskares rädsla för sitt eget folk.

På sikt kommer styrkan i vårt fria samhälle och våra ideal att vinna över ett system som har respekt för varken Gud eller människan.

Förra veckan, i mitt tillstånd av unionens meddelande till kongressen - och jag hoppas att ni alla tar er tid att läsa det - förklarade jag hur jag tror att vi äntligen kommer att vinna igenom.

När den fria världen växer sig starkare, mer enad, mer attraktiv för män på båda sidor om järnridån - och när sovjetiska förhoppningar om enkel expansion blockeras - då måste det komma en tid för förändring i den sovjetiska världen. Ingen kan säkert säga när det kommer att bli, eller exakt hur det kommer att ske, vare sig genom revolution, eller problem i satellitstaterna, eller genom en förändring i Kreml.

Om de kommunistiska härskarna ändrar sin politik av egen fri vilja - eller om förändringen sker på något annat sätt - jag har ingen tvekan i världen om att en förändring kommer att ske.

Jag har en djup och ständig tro på fria mäns öde. Med tålamod och mod ska vi någon dag gå vidare till en ny era - en underbar guldålder - en tid då vi kan använda de fredliga verktyg som vetenskapen har skapat för att vi ska göra slut på fattigdom och mänskligt elände överallt på jorden. . . .

Och nu är det dags för mig att säga god natt - och Gud välsigne er alla.

Studiefrågor

A. Vad säger Truman om det kalla kriget? Vilken politik som fördes under hans ordförandeskap nämner han? Varför tror du att han väljer att ta upp dem? Varför är han optimistisk att USA kommer att segra över kommunismen? Vad är kommunismens grundläggande misslyckande? Vilka möjliga sätt kan det kalla kriget ta slut?

B. Hur jämför sig detta tal med president Eisenhowers avskedsadress (dokument 19)? Vilka är de viktigaste likheterna och skillnaderna? Hur betonar andra presidenter orsaken till den globala friheten i sina tal (dokument 20, 27, 31, 40 och 43)?


Titta på videon: RTCG, emisija TV Arhiv: Okolo kuće 1961.